Le mécanisme à genouillères des 1866, 1873 et 1876

On ne s'en lasse pas...

M'semblait bien que l'JMB n'allait pas tarder à être mêlé à la fête !!

On peut rajouter la Henry et les pistolets Volcanique et bien d'autres non Winchester (verrouillage par trois points alignes-P08 par ex)
Alain

Richelieu a écrit:On peut rajouter la Henry et les pistolets Volcanique et bien d'autres non Winchester (verrouillage par trois points alignes-P08 par ex)
Alain

Exact. On aurait même dû commencer par la Volcanic.

certes mais la 1866 a conquis (un peu) l'ouest !
la 1873 reste le mythe !
et il a manqué un chouia de rien pour glorifier la 1876 !
N'est pas JMB qui veux (et ça me fais mal de le dire, même si c'est vrai, car je n'ai jamais trouvé le personnage transcendant)

en fait il a exploité les masses laborieuses des usines Winchester

c'est pas faux !

WICHITA a écrit:c'est pas faux !

Si on s'y met à deux, Closdelif, fils spirituel de JMB, va sortir l'artillerie !

même pas peur !

le mécanisme est simple,mais quid de la puissance des mun?

je viens de voir qu ça allait jusqu’au 50-95!! modèle renforcé?

mountain54 a écrit:le mécanisme est simple,mais quid de la puissance des mun?

je viens de voir qu ça allait jusqu’au  50-95!!  modèle renforcé?

Monstrueux !! le manque d'inventivité a été remplacé par de la matière.
voilà la 73 (qui n'est déjà pas petite) avec sa grande soeur la 76 :

effectivement,la taille va en proportion de la mun.

exactement le meme mécanisme?

mountain54 a écrit:effectivement,la taille va en proportion de la mun.

exactement le meme mécanisme?

le même en plus gros, avec toujours la même fragilité relative.

L'histoire ne s'est pas faite en un jour ! Parfois, elle se venge...
En 1836, Colt obtient son brevet portant sur le principe du revolver pour une durée de 14 ans. Il obtiendra une prolongation jusqu'en 1857 du fait qu'il n'a pas eu l'occasion de l'exploiter complètement à cause de la cessation de ses activités de 1841 à 1847.
Etant donné qu'il est impossible de fabriquer une arme sur le principe du revolver pendant toutes ces années, d'autres armuriers se penchent sur un autre système à répétition : d'abord Walter Hunt en 1848-49 avec un fusil Volition à magasin tubulaire sous le canon utilisant une Rocket Ball (balle à base creuse chargée de PN), puis Lewis Jennings qui va améliorer (un peu...) le système.
Le fusil fut ensuite amélioré par un certain Horace Smith en 1851. Ce dernier rencontra Daniel Wesson qui venait d'être condamné pour avoir fabriqué un revolver malgré le brevet Colt.
Nos 2 compères vont s'associer en 1854 et reprendre tout cela à leur compte avec quelques améliorations.
Pourtant, les affaires ne marchent pas : la "balle-fusée" est vraiment trop faiblarde.
Pourtant, l'aventure continue en 1855 avec la fondation de la Volcanic Repeating Arms Company avec un certain Oliver Winchester, un fabriquant de chemises, parmi ses actionnaires.
Smith et Wesson quitte le bateau pour voguer à leur propre compte et inventer la 1e cartouche métallique américaine (22 Short) pour leur futur revolver de 1857.
Faillite de la Volcanic en 1857 : Winchester en profite pour racheter outillage et brevets. Il fonde la New Haven Arms Company dans laquelle est employé un certain Benjamin Tyler Henry.
La suite, vous la connaissez... la Henry et ensuite les Winchester 1866, 1873, 1876 et leurs petites soeurs mises au point par Browning.
Une question que l'on peut se poser sur ce nouveau forum (et ailleurs...) : est-ce que les Winchester auraient vu le jour si Samuel Colt n'avait pas verrouillé le marché du revolver jusqu'en 1857 et sans l'obstination de gars comme Smith, Wesson, Henry et Winchester qui voulaient fabriquer une arme à répétition envers et contre tout ???

On ne peut mieux résumer en aussi complet  
Ta question finale s'intègre complètement dans une démarche darwinienne dans laquelle un simple vol de papillon eût pu faire que Oliver Winchester ou Samuel Colt n'aient jamais existé.
Ce qui fait qu'au passage ce forum n'existerait pas non plus, épouvantable non ?

Impensable, tu veux dire !

dramatique ! je collectionnerai quoi ?
je n'ose y penser...

Oui, cauchemardesque ! n'y pensons même pas !

Dormez tranquille, braves gens, mais, reconnaissez que ce forum est l'endroit idéal pour se poser la question..... et puis, ne plus y penser puisqu'il n'y a pas de réponse !

c'est quand meme un mécanisme très utilisé dans l'industrie..
bouchonneuse,poinçonneuse ...machine à coudre!

WICHITA a écrit:dramatique ! je collectionnerai quoi ?
je n'ose y penser...

des boîtes (de chocolat)  vides  

mountain54 a écrit:c'est quand meme un mécanisme très utilisé dans l'industrie..
bouchonneuse,poinçonneuse ...machine à coudre!

certes mais ces mécaniques n'encaissent pas le recul d'une puissante munition avec l'oeil de l'utilisateur placé juste derrière.

puissante. ouais,bof!

enfin je reconnais là nez en moins(sphinx) une invention ingénieuse ..

mountain54 a écrit:puissante. ouais,bof!

enfin je reconnais là nez en moins(sphinx) une invention ingénieuse ..

Pour le mécanisme à genouillère de la 1876, la 45-70 était trop puissante, ce qui ne veut pas dire que les munitions qui la chambraient ne l'étaient pas !

Ce mécanisme a eu le mérite d'exister, ce qui lui a permis d'être ensuite perfectionné .

Et puis n'oublions pas que les "techniques" (armurière et autres) ont fait un bond impressionnant à cette période charnière.

Henry (et ses prédécesseurs) ont eu le mérite de mettre au point un mécanisme relativement simple à fabriquer, permettant la "répétition"...et le génial John Moses Browning de porter ce principe au Pinacle !

tout à fait exact!!

le pistolet à LsG etait sous le meme principe?

Oui, l'invention révolutionnaire de Henry, c'est la cartouche, qui résout le problème de puissance et, surtout, d'étanchéité, du système des S&w/Volcanic.

Voir l'article sur la genèse, tu as un dessin en coupe du mécanisme.

mountain54 a écrit:tout à fait exact!!

le pistolet à LsG etait sous le meme principe?

C'est le contraire : ce sont les Henry et Winchester 73 et 66 qui avaient adopté le mécanisme des revolvers à lsg (Smith &Wesson et Volcanic)

en fait il aurait fallu que Henry ou ses prédécesseurs pensent à rajouter 2 biellettes comme l'a fait Browning plus tard (entre autres) pour sécuriser le verrouillage de la culasse au recul.

il y a quand méme une analogie pour la genouillére avec le pistolet de Borchard
ce dernier n'a t-il pas fait un séjour chez winchester?

le principe est different,plus proche de celui du P08.

mountain54 a écrit:le principe est different,plus proche de celui du P08.

Non , l'inverse , le "Luger" est une amélioration du "Borchard"
Par contre les trois points de la genouillère ne sont pas alignés comme dit plus haut , le central tjs en dessous des deux autres !
/
Genouillère aussi sur les mitrailleuses 08 , 08-15 avec la puissante 8X57 mauser

Hugo Borchardt avait travaillé chez Colt, Winchester, Sharps et même un peu pour Remington, avant de mettre au point son fameux pistolet : https://en.wikipedia.org/wiki/Hugo_Borchardt

Ce 19ème siècle était quand même extraordinaire avec un foisonnement d'inventeurs nés de la révolution industrielle.
Dans le domaine qui nous intéresse leur chassé-croisé était important et j'imagine que la plupart devait se connaître plus intimement.

qqun peut m'indiquer où trouver un plan, ou des vues de détail, de la culasse mobile "73"  

il y en a un en "tête" de chapitre sur ce post même, déposé par Maître Jeanghis.

finalement, je me demande si le pb ne vient pas de jeux excessifs qq part dans la cinématique
reste à trouver où

regarde du coté de "l'élévateur" (transporteur).

Il est fort possible que ta cartouche soit mal "positionnée" lors de l'introduction dans la chambre...

Franchement, j'ai regardé l'animation pendant un quart d'heure, eh ben....J'ai compté plus de dix cartouches...

Winch62 a écrit:Franchement, j'ai regardé l'animation pendant un quart d'heure, eh ben....J'ai compté plus de dix cartouches...

et tu as finis par t'endormir ?... 

En fait tu aurais du regarder pendant une demie heure et tu aurais constaté avec stupéfaction que la capacité était au double de ce que tu avais compté en un quart d'heure.
Certains affirment même qu'en une heure c'est 4 fois plus mais personne n'a encore tenté l'expérience.

à moins d'être insomniaque.

quand on aime, on ne compte pas.....

insomniaques nerveux :

Ben moi, ça ne m'endort pas, au contraire....j'admirerai cette mécanique fonctionner pendant des heures...si j'avais le temps