rechargement réduit 30-30

Hello !
Tu vas y arriver, je n'ai pas le moindre doute !!!!

Merci pour cet intéressant retour cher ami......

Le dernier, le sertisseur, est-il utilisé par les fins rechargeurs, dans le cas des charges réduites, même très légèrement ?

les fins, les bourrins et tous les autres : OUI dans une arme à magasin tubulaire, le sertissage est un mal nécessaire.
A faire de manière légère sur une balle sans gorge et fragile comme une HN mais à faire tout de même.

Après de manière plus générale, dans tous les cas où ce n'est pas nécessaire, usage sportif dans une arme à verrou ou monocoup, on n'en fait pas.

Les meilleurs résultats en terme de régularité de vitesse et de groupement sont réalisés avec la charge maximale : 0.6 Ao

c'est normal, 0.6 g est une bon niveau de charge réduite (pas loin du minimum pour une bonne régularité) ; les autres sont trop faibles.
En fait la fourchette est relativement étroite.
En-dessous de 0.6 g on augmente la dispersion (en plus d'avoir des vitesses anormalement basses pour une carabine).
Au-dessus de 0.7 g la pression atteint un niveau très élevé.

nanard35 a écrit:

Le dernier, le sertisseur, est-il utilisé par les fins rechargeurs, dans le cas des charges réduites, même très légèrement ?

les fins, les bourrins et tous les autres : OUI dans une arme à magasin tubulaire, le sertissage est un mal nécessaire.
A faire de manière légère sur une balle sans gorge et fragile comme une HN mais à faire tout de même.

Après de manière plus générale, dans tous les cas où ce n'est pas nécessaire, usage sportif dans une arme à verrou ou monocoup, on n'en fait pas.

Les meilleurs résultats en terme de régularité de vitesse et de groupement sont réalisés avec la charge maximale : 0.6 Ao

c'est normal, 0.6 g est une bon niveau de charge réduite (pas loin du minimum pour une bonne régularité) ; les autres sont trop faibles.
En fait la fourchette est relativement étroite.
En-dessous de 0.6 g on augmente la dispersion (en plus d'avoir des vitesses anormalement basses pour une carabine).
Au-dessus de 0.7 g la pression atteint un niveau très élevé.

Oui, elle est parfois même réduite à zéro!
J'ai eu le cas en 6,5 Mauser Suédois: Balle parfois mal stabilisée avec une charge un peu faible...et dès que la charge permet de bien stabiliser....les rayures de mon canon commençaient à peler le projectile H&N !
Du coup, dans ce calibre je ne tire plus que de la FMJ...Avec grande satisfaction d'ailleurs!

Du coup, dans ce calibre je ne tire plus que de la FMJ...Avec grande satisfaction d'ailleurs!

je te comprends, ayant encore deux armes dans ce magnifique calibre, mais cela coute plus cher !

De toutes les manières dans les cartouches modernes qui n'ont pas été conçues pour la balle plomb ce qui est le cas de la 6.5 suédoise,
il ne semble pas toujours aisé de faire du tir réduit avec de la balle plomb ou balle cuivrée. Cela peut être du au pas des rayures ou d'autres paramètres ...

Par ailleurs, comme tu le soulignes, les balles HN atteignent parfois rapidement leur limite dans certains canons.
J'ai eu le cas en 22 Hornet et 30-30 où dés que je dépassais 400/450 m/s à la bouche, le projectile commençait à se peler.
Du coup on a plus de marge avec de la balle plomb (en 30-30 je tourne à 500 m/s (et même un peu plus) sans aucun problème).

La balle cuivrée HN présente une alternative intéressante à la balle plomb, aussi économique ou presque avec les inconvénients du plomb en moins
mais peut être limitée dans certains canons.
Essais à faire donc ...

Matabichos a écrit:Avec ce type d’ogives, magasin interdit en ce qui me concerne.
Donc sertissage ou pas, car introduction une par une.
La question du sertissage était posée dans le but d’augmenter la régularité.


Pour la courbe bleue je comprends : pas d'interprétations possibles car charges et vitesses trop faibles

Les H&N à bout rond ?
Perso, j'utilise le magasin sans crainte:
-Peu de recul avec le chargement réduit
-Rappelons nous que pour percuter il faut pincer la composition entre le fond de l'amorce et son enclume...c'est impossible avec un bout rond, de surcroît en plomb mou.

Avec ce type d’ogives, magasin interdit en ce qui me concerne.

pourquoi, parce que ce n'est pas une Flat Nose mais une Round Nose ?
Même avec une Round Nose tu n'as aucune chance de percuter l'amorce de la cartouche qui est devant.
J'ai essayé à l'étau (douille juste amorcée) avec une balle et un marteau : pas réussi. Même avec un gros clou j'ai eu du mal.
Il est donc dommage de ne pas utiliser le magasin c'est tout de même fait pour cela.
Sinon pour rassurer un coup de lime sur le haut de l'ogive et on n'en parle plus ...

La question du sertissage était posée dans le but d’augmenter la régularité.

Cela peut* mais de mon point de vue c'est surtout l'augmentation de la charge qui jouera.
Pour ma part la charge la plus faible que j'utilisais était de 0.58 g derrière ces balles.
En essais je suis monté au-dessus de 0.70 g puis retenue comme charge 0.68 g qui me donnait un bon résultat, plus régulier que la charge de 0.58 g
mais toutes mes cartouches sont légèrement serties.

* lorsque que l'on se pose ce genre de questions, la meilleure façon d'y répondre est de faire l'essai par soi-même.
20 cartouches identiques avec 10 serties et 10 non serties et on mesure les vitesses et l'écart-type : tu auras ta réponse.

Jeanghis a écrit:je pense que la vue d'une cartouche de .30-30 de 1914, destinée à nos "AF", répond à quelques questions...

CQFD....

je pense que la vue d'une cartouche de .30-30 de 1914, destinée à nos "AF", répond à quelques questions...

Merci pour cet intéressante photo, je n'avais jamais eu l'occasion de voir ces cartouches d'époque .
Et oui donc, Round Nose, comme quoi nous ne racontons pas que des bêtises .

Quand au sertissage il ne me parait du tout excessif, normal je dirais et toutes les cartouches de chasse et militaire sont serties de cette manière au minimum
(on voit souvent des sertissages plus prononcés que celui-là sur des cartouches manufacturées).

0.63 g de A0 est une bonne charge, douce, qui va bien pour de la balle plomb ou cuivrée.
Je n'ai pas l'expérience par contre de ces Balleurope qui existent en deux versions : plomb ou cuivré, et je ne sais donc pas
si c'est une balle qui va bien ou pas dans une 94 ?

j'entends bien.
Mais concernant ces Balleurope, mon questionnement n'est pas seulement lié à la précision obtenue mais au fonctionnement
d'une manière générale et la facilité d'obtention de cartouches sans histoire.
Le diamètre convient t-il, la longueur hors tout, pas d'emplombage etc.

Le résultat n'est pas terrible tout de même.
Après vu que tu tires avec un appui très léger et en faisant une contre visée, il y a forcément une part de dispersion liée à ces deux critères, dispersion
qu'il est difficile d'évaluer.

Le tir avec les organes de visée ouverts ( et rustique de la 94) est déjà assez difficile comme cela et je pense qu'il ne faut pas rajouter de difficultés supplémentaires.
Si tu souhaites donc trouver la charge la plus précise, il faut que tu tires avec des appuis sérieux à l'avant et à l'arrière et que tu ne cherches pas à faire de contre visée.
Seul le groupement compte.
Il est possible que la charge soit un peu faible. Il faut la comparer avec d'autres charges (monter par marche de 0.02 g jusqu'à 0.7 g).
Vérifier la découpe propre dans le carton et la dispersion.

Une fois trouvé la charge la plus précise, tu pourras régler les organes de visée le cas échéant, ou essayer de reproduire le même groupement en faisant une contre visée, ou
avec des appuis plus légers.
Ce sera ton challenge (celui du tireur) ; mais tu seras au moins sur de ta cartouche.

Jeanghis a écrit:

Matabichos a écrit:Avec le sertissage léger, les vitesses sont un poil plus régulières.
Le rechargement est simple, mais il faut peut-être ajuster la charge.
Avec ma position je trouve le résultat honorable. Les écarts sont annoncés. Les 10 aussi. 
Merci pour les encouragements 

Personnellement, compte tenu des conditions de tir et des organes de visée rudimentaires de la 94, je trouve tes résultats excellents. 

Disons que tout est relatif.

Le problème est juste que ce n'est pas dans des conditions difficiles que l'on va pouvoir déterminer le meilleur rechargement du point de vue de la précision.
On aura plus de chance d'y arriver avec des bons appuis av et ar, une prise de visée simple (pas de contre-visée) et en prenant son temps bien entendu.

Finalement, je dirais que ce résultat est perfectible....
Car oui, on peut faire mieux...mais c'est un bon départ.