Magasin court

Matabichos a écrit:Dernière remarque intéressante sur la bride et le full mag !

Donc nous n’avions pas le cas d’un cow boy pointilleux sur le surpoids de 2 cartouches...

Non.. Juste un allemand court sur patte

Matabichos a écrit:Place à la photo d’un magasin 3/4
Merci Mr Renneberg 

Avec la méthode freebird je trouve 7/8, pas 3/4..
Si quelqu'un peut vérifier....?

Après une nuit réparatrice... je suis reparti à la chasse à LA photo

Toujours Renneberg
Un rifle 
30WCF
97869 de 1900 werehouse (spécial freebird)
Canon de 22 pouces 
Et
Enfin cet « extremely rare » 3/4 magazine tube 
Étonnant que le levier ne soit pas dans une position verticale 

tous les exemples donnés concernent des armes à canon rond.

peut-il exister une différence avec un canon octogonal? (où la forme elle même s'opposerait au fonctionnement de l'ergot de blocage)
Quelle hypothèse sinon apporter à l'existence de cette arme: un rifle take down full mag dont le magasin aurait été remplacé ensuite par un (très rare) 3/4?
Ou le full mag raccourci et fileté par un armurier?

Le profile pencil barrel (canon léger) s'applique essentiellement (pour ne pas dire uniquement car avec la WRACO tout est possible) à un canon rond. Un canon octogonal est plus lourd par nature. On pourra trouver un profil mi octogone mi rond en crayon à mine:



Un canon octogonal standard aura lui le logement pour l'ergo dans tous les cas (1892 32 WCF full length magazine sur la photo, je n'ai pas mieux):

Le verdict WACA est canon et tube magasin 26 pouces à l'origine, canon coupé à 24 et tube à 3/4.

Ils auraient réussi leur coup s'il n'avaient pas fait une queue d'arronde pour remonter plus en arrière la bague de guidage du tube magasin sous le canon (bague présente à l'origine puisque tube magasin long, mais absente si montage d'usine d'un tube 3/4).

merci, c'est limpide.

freebird a écrit:merci, c'est limpide.

Merci aux heavy weight de la WACA, auxquels je dedicacerais la célèbre réplique "Quand les types de 130 kg disent certaines choses, ceux de 60 kg les écoutent"

Ca va vite !

La forme du levier du magasin est différente entre un full et les magasins plus courts.
Dans ce dernier cas le levier est « scalloped » permet un dévissage plus aisé

Quand même les photos du vendeur 
https://www.egun.de/market/item.php?id=12787306

Matabichos a écrit:Ca va vite !

La forme du levier du magasin est différente entre un full et les magasins plus courts.
Dans ce dernier cas le levier est « scalloped » permet un dévissage plus aisé

Quand même les photos du vendeur 
https://www.egun.de/market/item.php?id=12787306

Exact, sur les tubes courts le petit levier en question peut être basculé de 180 degrés à chaque demi tour comme sur les photos postées au début du poste, sinon ça serait quasi indemontable.

Du coup il faudrait revenir sur le problème de la 1892 de Trichlo et du tube coincé car s'il s'agit d'un magasin long la bascule de 180 degrés n'est pas possible.

freebird a écrit:tous les exemples donnés concernent des armes à canon rond.

peut-il exister une différence avec un canon octogonal? (où la forme elle même s'opposerait au fonctionnement de l'ergot de blocage)
Quelle hypothèse sinon apporter à l'existence de cette arme: un rifle take down full mag dont le magasin aurait été remplacé ensuite par un (très rare) 3/4?
Ou le full mag raccourci et fileté par un armurier?

Il y en a une sur le Madis
Serial number 116571
Canon octogonal de 22 pouces
Take down
Magasin 3/4 -Pas non plus de bride sous le canon pour le tube-

La photo est un floue comme une photo moyenne du Madis

Pour éviter de se faire mal aux yeux en regardant des photos floues sur le Madis, voici une solution alternative pour se faire du mal tout court. Tout est dans la description

https://www.poulinauctions.com/winchester-1894-deluxe-takedown-lever-action-short-rifle/

My2Cents a écrit:Pour éviter de se faire mal aux yeux en regardant des photos floues sur le Madis, voici une solution alternative pour se faire du mal tout court. Tout est dans la description

https://www.poulinauctions.com/winchester-1894-deluxe-takedown-lever-action-short-rifle/

Elle est belle et balafrée...
mais pas de canon octogonal !

Ca illustre...

Voici un exemplaire de take down avec canon léger octogonal, comme quoi tout était vraiment possible avec la WRACO.

Dans ce cas (profil octogonal léger), il n'y a pas d'ergo sur le petit levier du bouchon du tube, et donc pas de logement sous le canon. Il n'y a pas non plus de bride sous le canon pour le tube.

Le tube magasin est décrit comme 3/4, je suppose que c'est 3/4 de la version longue de 26 pouces ce qui fait une fraction plus grande par rapport au canon de 22 pouces dont elle est équipée.

https://www.icollector.com/RARE-WINCHESTER-MODEL-1894-SEMI-DELUXE-TAKEDOWN-SHORT-RIFLE_i15604271




(...et Matabichos va se plaindre que le canon fait pas 24 pouces...)
(... mais au moins celle là est pas balafrée...)

My2Cents a écrit:
Dans ce cas (profil octogonal léger), il n'y a pas d'ergo sur le petit levier du bouchon du tube, et donc pas de logement sous le canon.

Donc physiquement rien n’empêche le tube de se desserrer ?

My2Cents a écrit:
(...et Matabichos va se plaindre que le canon fait pas 24 pouces...)
(... mais au moins celle là est pas balafrée...)

non
C'est la deuxième citée, après celle du Madis, qui ressemble le plus, au faux rifle takedown à l'origine de ce sujet

Matabichos a écrit:

My2Cents a écrit:
Dans ce cas (profil octogonal léger), il n'y a pas d'ergo sur le petit levier du bouchon du tube, et donc pas de logement sous le canon.

Donc physiquement rien n’empêche le tube de se desserrer ?

Une fois serré en place à la main, le tube n'a aucune tendance à se desserrer. De plus lorsque le petit levier est rabattu, il est impossible de tourner le tube, le petit levier venant en butée contre le canon..

[quote="Matabichos"]

My2Cents a écrit:

My2Cents a écrit:
(...et Matabichos va se plaindre que le canon fait pas 24 pouces...)
(... mais au moins celle là est pas balafrée...)

non
C'est la deuxième citée, après celle du Madis, qui ressemble le plus, au faux rifle takedown à l'origine de ce sujet

Ce n'est pas un rifle à $50.000 entièrement d'origine qui ressemble au faux rifle, mais le faux rifle qui est une tentative ratée de ressembler à un rifle entièrement d'origine

En allemand on appelle ça un ersatz (je crois?)
(Mylène Farmer appelait ça une contrefaçon )

attention, le rifle sujet de ce post ne me semble aucunement être une tentative frauduleuse de créer un "très rare" rifle TD à magasin 3/4 à partir d'un "déjà rare" rifle TD full magasine.

ne serait-ce parce que le vendeur n'insiste aucunement sur le fait qu'il soit très rare (et potentiellement très cher s'il était authentique) et que la mise à prix est tout à fait cohérente avec un rifle 94 du début du XXe, même modifié.

Personnellement, j'y vois plutôt une modification ancienne, pour des raisons esthétique et/ou pratique (meilleur équilibre) par un armurier compétent. Et dans l'état "patiné" (soyons généreux) de l'arme, même un 3/4 mag d'origine n'aurait pas atteint le niveau de prix cité

et j'aurais beaucoup aimé pouvoir examiner l'arme pour savoir comment la queue d'aronde d'origine pour le tube guide magasin avait été escamotée... parce que couper 2" du canon ne suffisent pas à la faire disparaître.

freebird a écrit:attention, le rifle sujet de ce post ne me semble aucunement être une tentative frauduleuse de créer un "très rare" rifle TD à magasin 3/4 à partir d'un "déjà rare" rifle TD full magasine.

ne serait-ce parce que le vendeur n'insiste aucunement sur le fait qu'il soit très rare (et potentiellement très cher s'il était authentique) et que la mise à prix est tout à fait cohérente avec un rifle 94 du début du XXe, même modifié.

Personnellement, j'y vois plutôt une modification ancienne, pour des raisons esthétique et/ou pratique (meilleur équilibre) par un armurier compétent. Et dans l'état "patiné" (soyons généreux) de l'arme, même un 3/4 mag d'origine n'aurait pas atteint le niveau de prix cité

Attention.. Il ne faut pas forcément prendre à la lettre une phrase suivie d'un clin d'oeil.. Dans laquelle je parle de "tentative ratée de ressembler..".

Le prix cité est le prix de vente constaté d'un short rifle take down magasin court bois de luxe. Juste mis pour "amplifier" l'effet de la phrase en clin d'oeil à la dernière remarque de Matabichos qui comparaît la photo du Madis avec le rifle en vente sur egun.

C'était dans le ton "rendons à César ce qui appartient à César.."

Si je ne me trompe pas, Ersatz signifie "produit de remplacement". Simple trait d'humour.. Pas de notion de fraude la dedans.

Je pense que la décision de couper le canon est suite à un problème. Cela peut aussi être un canon de remplacement..

En aparté: quand Mylène Farmer chantait "sans contrefaçon, je suis un garçon.." Ben je l'ai jamais vraiment prise au sérieux

freebird a écrit:et j'aurais beaucoup aimé pouvoir examiner l'arme pour savoir comment la queue d'aronde d'origine pour le tube guide magasin avait été escamotée... parce que couper 2" du canon ne suffisent pas à la faire disparaître.

Boucher une queue d'aronde dans un canon octogonal n'est pas une opération compliquée, surtout si on part du principe que les travaux de transformation ont été fait par un armurier compétent. Un carrossier automobile "à l'ancienne" pourrait le faire très bien aussi.

Justement puisque je parlais de problème, la photo ci dessous me fait fortement penser qu'il y a un liner dans ce canon



Un armurier qui sait couper un canon, couper un tube et ré-installer le bouchon take down, usiner deux queues d'aronde (une pour le guidon, une pour la bride du tube), et qui sait installer un liner.. n'aura aucun mal à boucher proprement une queue d'aronde.

Et voilà qui mettre fin aux doutes: la forme du petit levier. De haut en bas sur la photo, le levier du rifle sur egun, au milieu le levier d'un de mes rifles take down full magazine, en bas le levier d'un de mes rifles take down short magazine.

Et cerise sur le gâteau: le brevet sur le levier du rifle egun est à l'envers.

Le levier a été monté à l'envers pour que tout s'emboîte bien après avoir serré le tube raccourci dans la bride de l'extension du boitier...

Alors soit le vendeur n'y connaît rien, sois il est d'un naturel très discret....

j'avais bien vu le clin d'œil, mais je suis un garçon très très premier degré*, et comme les échanges pouvaient laisser penser qu'on était passé d'un "très très rare TD 3/4mag l'affaire du siècle à 500 euros" à "une tentative de fraude maladroite", j'ai voulu remettre l'église au milieu du village  

Je me suis également posé la question du liner, mais sans vraiment pouvoir en être certain. Admettons qu'il puisse y avoir un doute.

qu'un armurier sache tailler une queue d'aronde j'ose l'espérer , quant à la reboucher sans que cela soit visible, je serais moins catégorique. mais je suis preneur d'exemple de telles transformation.

(* mon "attention" pouvait passer pour exagérément péremptoire, je prie l'aimable audience de bien vouloir le prendre avec le grain de sel que nécessite on approche souvent trop littérale de ce qui s'écrit sur ce forum )

question technique: le levier n'est pas symétrique, comment a-t-il pu être "monté à l'envers"? (question sérieuse, puisqu'il l'est de toute évidence.)

pour ce qui ets du vendeur, et au vu de ses autres ventes... il n'y connait pas grand chose.

freebird a écrit:question technique: le levier n'est pas symétrique, comment a-t-il pu être "monté à l'envers"? (question sérieuse, puisqu'il l'est de toute évidence.)

pour ce qui ets du vendeur, et au vu de ses autres ventes... il n'y connait pas grand chose.

Vous avez raison le levier ne peut pas être monté à l'envers... J'ai malencontreusement été victime du traumatisme que m'a laissé mon emploi inapproprié du mot contrefaçon dans mon poste plus haut et qui pouvait suggérer que je cherchais à porter préjudice au vendeur egun

J'ai examiné les sept leviers que j'ai à ma disposition et ils sont tous pareilles.. Ce n'est pas le genre de chose que la WRACO prenait à la légère en 1901...

Par prudence je me garderais de formuler explicitement mon opinion sur ce levier..

je suis bien d'accord avec le fait que le levier est à l'envers.
et que la WRACo n'aurait pas fait ça.

donc c'est bricolé.

mais comment dont'esque que c'est possible pour les nouzôtres qui n'ont pas à leur disposition une floppée de rifle take down pour le déterminer? sans clin d'œil pour éluder la question.

freebird a écrit:je suis bien d'accord avec le fait que le levier est à l'envers.
et que la WRACo n'aurait pas fait ça.

donc c'est bricolé.

mais comment dont'esque que c'est possible pour les nouzôtres qui n'ont pas à leur disposition une floppée de rifle take down pour le déterminer? sans clin d'œil pour éluder la question.

L'essence de ce forum WFL est justement de pouvoir partager et discuter de ce genre de chose, en particulier avant un achat, le but étant de progresser vers une solution "historiquement" correcte.

Et si le doute subsiste encore, on fait appel aux "types de 130 kg" à qui je rendais hommage plus haut et là on est obligé d'être d'accord

mais je suis d'accord. avec l'analyse, et avec le fait que ce genre d'analyse nous fait tous progresser (d'autant plus les gars comme moi pour qui les 94 sont loin d'être un sujet d'étude )
c'est pas la question.

comment on monte à l'envers un levier dont le point d'articulation fait qu'il est en L?
j'ai beau scruter toutes les photos de détail de vos armes publiée précédemment, je ne comprends pas.

la réponse est peut-être évidente, mais je ne la trouve pas.

Voici les photos vu coté bouche et vu coté chambre d'un canon octogonal de 1898 qui traîne dans mes affaires, et qui contient un liner et qui a été recoupé.




Je soupçonne très fortement le canon du rifle egun d'avoir un liner car la trace ronde est parfaitement circulaire et fait tout le tour.

la similitude est effectivement trop grande pour laisser place au doute.
la bouche de ce canon est également un bon exemple de ce qu'on ne doit pas trouver sur une Winchester.

freebird a écrit:mais je suis d'accord. avec l'analyse, et avec le fait que ce genre d'analyse nous fait tous progresser (d'autant plus les gars comme moi pour qui les 94 sont loin d'être un sujet d'étude )
c'est pas la question.

comment on monte à l'envers un levier dont le point d'articulation fait qu'il est en L?
j'ai beau scruter toutes les photos de détail de vos armes publiée précédemment, je ne comprends pas.

la réponse est peut-être évidente, mais je ne la trouve pas.

A priori je dirais qu'on commence par le casser bêtement (accidentellement).. Et après on le re-soude comme on peut...

Le fait qu'ils aient récupéré et remis la bride sous le canon montre que tout a été fait dans un but de réparer un problème qui à la base était peut être plus "violent" qu'on l'imagine... au point d'abîmer le tube et le canon sur plus de deux pouces..

freebird a écrit:la similitude est effectivement trop grande pour laisser place au doute.
la bouche de ce canon est également un bon exemple de ce qu'on ne doit pas trouver sur une Winchester.

Oui... Mon ami mécanicien ajusteur lui a fait une "crown" bronzée et le tout est hyper précis au tir. Le canon ayant été coupé très très longtemps àprès l'installation du liner, ce liner est quasi invisible coté bouche.

juste pour apporter un peu de ...confusion
1886 .33 lightweight
1894 .32-40 26" octo/rond

c'est aussi la seule explication que j'avais trouvée (casser le levier et le ressouder) : les coups de lime vers l'articulation, et la forme différente de l'autre extrémité (manque l'aminci concave de vos exemples) plaide pour cette solution (c'est pas faute d'avoir cherché comment faire autrement... )

la possibilité d'un accident "violent" et d'une réparation avec un liner est une excellente raison de rester le plus loin possible de cette arme (celui qui sait dissimuler une queue d'aronde bouchée saura aussi bien dissimuler un canon fragilisé par une surpression...)

même pas chère, elle risque d'être encore trop chère...

zanflutte a écrit:juste pour apporter un peu de ...confusion



NB: pas réussi à poster horizontal ! sorry

Quel modèle et quel année pour le tube du bas?

94 .32-40 26" du 01/11/1902 (F.L.)

zanflutte a écrit:94 .32-40 26" du 01/11/1902 (F.L.)

Super.. Même année que celle sur egun et sans doute numéro très proche. Une "erreur" dans un lot de pièce semble à ce stade être l'explication la plus probable..

Le levier de celle sur egun serait donc authentique, mais c'est un levier full magazine et non short magazine.

zanflutte a écrit:94 .32-40 26" du 01/11/1902 (F.L.)

Super.. Même année que celle sur egun et sans doute numéro très proche. Une "erreur" dans un lot de pièce semble à ce stade être l'explication la plus probable..

Le levier de celle sur egun serait donc authentique, mais c'est un levier full magazine et non short magazine.

Donc un marquage dans un sens et un dans l’autre sens.
Par contre si on commence à comparer ses magasin de 86 on n’est pas sorti...

Le marquage de l’annonce e-gun est bien à l’envers par rapport aux photos de Renneberg

Les sept leviers de bouchon de tube que j'ai vérifiés se découpent en quatre 1894 (1895, 1896, 1898 et 1908), deux 1892 (1907 et 1912) et une 1886 de 1910 (ce qui fait deux 1886 avec celle de zanflutte).

Une recherche rapide sur les ventes passés et en cours ne montre que des leviers dont le marquage est consistant avec les miens.

My2Cents a écrit:

zanflutte a écrit:94 .32-40 26" du 01/11/1902 (F.L.)

Super.. Même année que celle sur egun et sans doute numéro très proche. Une "erreur" dans un lot de pièce semble à ce stade être l'explication la plus probable..

Le levier de celle sur egun serait donc authentique, mais c'est un levier full magazine et non short magazine.

en fouillant la seconde édition du Renneberg un peu plus tôt, c'est la remarque que je me suis faite: on avait la réponse (short mag d'origine ou pas?) sous les yeux depuis le début. (décrochement sur les levier short mag)
mais il est vrai qu'il  devient éminemment plus facile (pour moi) de trouver la réponse à une énigme quand quelqu'un d'autre me l'a donnée  

C'est ce que Matabichos appelait "Scallop" (avec un "c", deux "l" et sans "e").

Plus on regards ce rifle, plus on lui trouve de problèmes, et on a pas toutes les photos...

Matabichos a écrit:Ca va vite !

La forme du levier du magasin est différente entre un full et les magasins plus courts.
Dans ce dernier cas le levier est « scalloped » permet un dévissage plus aisé

Quand même les photos du vendeur 
https://www.egun.de/market/item.php?id=12787306

My2Cents a écrit:C'est ce que Matabichos appelait "Scallop" (avec un "c", deux "l" et sans "e").

Plus on regards ce rifle, plus on lui trouve de problèmes, et on a pas toutes les photos...

C’est écrit ainsi dans Renneberg je viens de vérifier : scalloped

Super Mata, j'avais redécouvert tout seul ce que tu avais écrit en toute lettres bien avant... (objectif de la journée: nettoyer mes lunettes...)

sinon, c'est la même chose: dans ce cas, scallop = décrochement, scalloped = l'adjectif qui correspond ("avec un décrochement")
(le dictionnaire vous dira que levier se termine par une pétoncle )

@matabichos
J'ai pas dit que c'était pas vrai
Ça veut dire en forme de coquillage, en raison de la forme particulière du levier pour les tubes courts.

Quand il n'y a pas de "c", un seul "l" et un "e" on dit "Mussel"