Un de plus

Bonjour.

Tireur en club depuis quelques années, j'ai , l'année dernière, découvert les bienfaits de levier-thérapie par le biais de l'achat d'une carbine 66 uberti, puis récemment d'une 1895 gbl. J'ai bien envie d'agrandir la famille, avec pourquoi pas une 86, ou une 94 ou... Stop ça recommence...

  PREUM !

Merci !

Hé, hé, Un de Plus  


  et au plaisir d'admirer les beaux bébés....

Bienvenue à bord !

Merci !
Oui il faudra que je fasse une photo des belles.
Avec les confinements, elles ne sont beaucoup sorties, ça leur fera du bien :)

Bagnoz a écrit:Bonjour.

Tireur en club depuis quelques années, j'ai , l'année dernière, découvert les bienfaits de levier-thérapie par le biais de l'achat d'une carbine 66 uberti, puis récemment d'une 1895 gbl. J'ai bien envie d'agrandir la famille, avec pourquoi pas une 86, ou une 94 ou... Stop ça recommence...

Bravo pour cette belle image : levier-thérapie 

et bienvenue à toi 

Bonjour et bienvenue...tu t'inscris juste pour la réouverture des clubs: quelle heureuse coïncidence !!!!

Bonjour Bagnoz et bienvenu..

Par contre, cela fait maintenant un peu plus de 24 heures que votre présentation est là et personne ne se semble s'être demandé ce qu'est ou ce que fait ici une 1895 gbl

My2Cents a écrit:Bonjour Bagnoz et bienvenu..

Par contre, cela fait maintenant un peu plus de 24 heures que votre présentation est là et personne ne se semble s'être demandé ce qu'est ou ce que fait ici une 1895 gbl

Si...mais tant que la marque maudite n'est pas explicitement mentionnée, notre nouvel ami est libre de ses choix (et de ses risques )

CLOSDELIF a écrit:

My2Cents a écrit:Bonjour Bagnoz et bienvenu..

Par contre, cela fait maintenant un peu plus de 24 heures que votre présentation est là et personne ne se semble s'être demandé ce qu'est ou ce que fait ici une 1895 gbl

Si...mais tant que la marque maudite n'est pas explicitement mentionnée, notre nouvel ami est libre de ses choix (et de ses risques )

Effectivement, Zanflutte pourra témoigner que l'adage "on est libre de ses choix mais pas des conséquences de ses choix" se confirme parfois de manière "violente"

... Zanflute est effectivement indirectement "bien" (mal, en occurrence, se "méfier" du "voisinage".. ) placé pour le savoir 


Mais Dieu et tous les saints veillent sur les Winchesterciens, c'est bien connu

juste pour expliciter, aux nouveaux arrivés, ces remarques (sympathiques, puisqu'ils s'en souviennent )
et les mettre en garde, pendant qu'il est encore temps
https://winchester-lsg.forumotion.com/t1027-ka-boum-marlin-au-tnv-cet-apres-midi?highlight=marlin

Très intéressant. Je suis en effet depuis longtemps intrigué par les allusions faites à la fiabilité des Marlin.
Une question aux experts.
Quand la fiabilité potentielle de la Winchester 1876 a été évoquée à sa sortie, du fait de sa conception, l’usine a procédé à de nombreuses expériences, réussies, et notamment en effectuant des tirs impliquants plusieurs ogives.
Question : ces ogives étaient elles positionnées dans le canon juste devant la munition ? Ou les balles supplémentaires étaient elles coincées à mi-chemin dans le canon ?

Response donnée ici:

https://winchester-lsg.forumotion.com/t1347p50-des-repliques-oui-mais-c-est-beau-quand-meme

Que je ré-ecrit là:

Les tests de solidité du mécanisme ont été fait en augmentant progressivement la charge et le poids du projectile, jusqu'à un poids de projectile équivalent à six fois le poids du projectile prévu pour le calibre en question (et non pas en bouchant le canon avec cinq projectiles).
Le résultat constaté fut une déformation des goupilles (axes) liant les biellettes du mécanisme, et l'arrachage des plaques sur les cotés du boitier suite à la rupture de l'étui et au retour de pression.
Logique lorsque l'on voit la position des biellettes lorsque la culasse est fermée et la quantité de matière qui supporte le recul. Le point faible est les axes.


"The strength of the Model 1876 rifle and the .45-75 W.C.F. cartridge was tested by Winchester in the late 1870s. The factory conducted tests on the strength and reliability of the action to answer concerns by customers. These tests will astound collectors and shooters who have stated the Model 1876's toggle link action is "weak." In response to a letter sent to the company by Charles Hallock, Esquire, of Forest & Stream magazine, Oliver Winchester responded by telling about the tests the factory accomplished on the 1876 rifle. He indicated that engineers first started the tests by removing one of the toggle links and fired 20 rounds (this was with .45-75 W.C.F. cartridge with 350 grain bullet) with no effect. They restored the missing link then went through 6 more trials starting with a charge of 105 grains of black powder, behind a 700 grain bullet! The comment "worked well" is noted. They then increased the charge of powder to 165 grains behind 3 bullets (1,150 grains) and that "worked well." From there, they increased the powder charge to 203 grains and added more bullets until they reached 1,750 grains of lead (five 350 grain bullets). This also "worked well." Finally, they added one more bullet, bringing the total weight to 2,100 grains, and things began to happen. The comment was, "Breech pin slightly bent. Arm working stiff." The seventh and final test was again 203 grains of powder but this time six Martini bullets weighing 480 grains each (2,880 grains) were used. "The charge bent the breech pin, blew out the side plates, split the frame and otherwise disabled the arm," was the comment. Oliver Winchester noted that in this seventh trial, the shell had burst into fragments and the escape of gas at the breech did the damage."

La mésaventure de Zanflutte, victime collatérale d'un voisin ayant fait le "mauvais choix", nous rappelle qu'une amorce seule suffit à déloger une balle et la coincer dans le canon. De quoi méditer sur l'effet réel du sertissage sur la montée en pression lorsque la poudre (quand il y en a) brûle..

Les effets de la prise initiale des rayures par la balle ou de la présence d'un obstacle dans le canon sont par contre bien réels, effets que le "portait" de Zanflutte visible dans son poste a "immortalisés"

Merci My2Cents.
Je comprends que certains négligent le sertissage car ils estiment qu’il contribue à réduire la poussée de la charge sur l’ogive...C’est bien ça?
Pour en finir avec les essais que tu détailles plus haut: les fameuses biellettes si décriées ont finalement bien tenu, axés exceptés.

Petrus7 a écrit:Merci My2Cents.

Pour en finir avec les essais que tu détailles plus haut: les fameuses biellettes si décriées ont finalement bien tenu, axés exceptés.

C'est exactement ça, les axes sont les points faibles des systèmes à biellettes.

J'en ai récemment "trouvé" un qui était cassé (sur une seule biellette, du coté où il y a la petite came qui finit de reculer le percuteur quand l'elevateur monte) et je ne m'en serais pas rendu compte si je n'avais pas démonté l'arme pour une tout autre raison.

L'ironie est que c'était un axe neuf que j'avais installé (remplacé) par précaution.. J'ai depuis remis l'axe d'origine (130 ans d'âge) et ça tient encore....

On en revient à la problématique des vieux aciers contre les nouveaux...malgré les soit disants progrès de la métallurgie, je fais plus confiance à l'empirisme et l'expérience des anciens plutôt qu'au règne de l'économie de bouts de chandelles gérée par ordinateurs!

Petrus7 a écrit:Merci My2Cents.
Je comprends que certains négligent le sertissage car ils estiment qu’il contribue à réduire la poussée de la charge sur l’ogive...C’est bien ça?

L'inconvénient principal du sertissage c'est qu'il abime (plus ou moins) l'ogive, ce qui nuira forcément à la précision.

L'autre reproche est qu'il est difficile d'avoir une répètabilité parfaite de la force de sertissage, ce qui peut créer une variation de la pression initiale nécessaire à déloger l'ogive (la véritable montée en pression se faisant lorsque le projectile frotte contre les parois du canon et mord les rayures ce qui engendre une résistance à son avancé).

99.99 % des écarts en cible proviennent d'autres causes. Inconsistance dans le processus de rechargement (recalibrage, charge, enfoncement de la balle...), état des étuis (épaisseur) et du matériel de rechargement, qualité des ogives, tout cela provoque des écarts de vitesse et
de trajectoire plus ou moins important. La cause numéro un des écarts reste bien entendu le tireur lui même mais ça aucun ne l'avouera..

Quand on a réussi à maîtriser ces 99.99%, on peut alors se poser la question du contrôle parfait du sertissage.

Ben si, à mon âge, j'ose maintenant l'avouer    

et prétendre que, bien entendu, "avant", ce n'était pas le cas mais la "faute" à..aux...enfin, vous comprenez 

Eh bien ! Ça discute sur ma présentation !!! Ma gbl va très bien! Et j'ai encore mes 10 doigts.
C'est vrai que je lorgne sur les 1886 cependant...
D'ailleurs en récente et calibre 45-70, la quelle serait préférable, une extra light ou un short rifle?

D'ailleurs en récente et calibre 45-70, la quelle serait préférable, une extra light ou un short rifle?

de mon point de vue, aucune des deux, trop léger, ça va cogner dur dans ce calibre.
Pour moi, un rifle standard à 4 kgs est préférable.

J'ai eu l'occasion de tester la chiappa 1886 rifle standard, comme je tire toujours debout sans appui, j'ai trouvé ça lourd, c'est quand même une barre à mine le canon. C'est pour ça que je prefererai une 86 courte. À moins de directement passer sur une 92 ou 94. J'avoue que je suis un peu paumé. Ma 1895 gbl est tout à fait supportable en terme de recul avec des munitions manufacturees. Il est vrai qu'elle possède un plaque de couche en caoutchouc.
Je tire de temps en temps au 375hh et la par contre j'ai du mal à finir la boîte lol

Si vous tirez toujours debout, la donne est différente effectivement et il faut mieux privilégier une arme plus légère et une crosse adaptée.
Eviter donc la crosse "crescent" des Rifle et privilégier une crosse chasse (cad droite).
Après on peut aussi envisager un sabot de crosse rapporté en cuir avec un amortisseur à l'intérieur.

le "sabot de crosse en cuir, avec amortisseur incorporé" me semble la bonne solution: esthétique préservée, et efficacité (si bien conçu).

il permet d'élargir le "choix" de l'arme, sans se focaliser sur le "confort" du tir, qui est une chose importante. 

Ok c'est vrai que ça aide mais qu'est que cest moche!

Après Est-ce qu'il ne vaut pas mieux privilégier une 92 en 44mag ou une 94 en trenta?

Bagnoz a écrit:

Après Est-ce qu'il ne vaut pas mieux privilégier une 92 en 44mag ou une 94 en trenta?

Pour posséder les deux, avec les plaques de couches acier type "carbine" dites "modified shotgun" montés en standard sur ces mousquetons, je peux dire que ca cogne pas mal avec les cartouches manufacturées plein pot. La faute à des armes très légères (2.7 kgs pour la 92, 3 kgs pour la 94) . Disons que l'on ne tire pas une boite en tee-shirt et en sifflotant .
J'avais d'ailleurs modifié la plaque de couche de ma 92 pour la mettre droite et monter un sabot alvéolé caoutchouc moderne. C'est moche mais efficace.
C'est moins nécessaire maintenant car je ne tire que des rechargées plus soft.
Idem pour ma 30-30 AF où je ne tire que des cartouches en charges réduites.

Maintenant si vous ne comptez pas tirer que de la cartouche plein pot mais surtout de la rechargée que l'on peut rendre plus soft à sa convenance, les crosses d'origine sont tout à fait convenables.

Ok. Pour l'instant je ne recharge pas, je tire du 44-40 dans ma 66 et dans ma 1884 et les boîtes y passent à vitesse grand V. Je pensais recharger ce calibre mais d'après ce que je comprends, ce n'est pas le plus simple.
Comme j'ai déjà une gbl, c'est pour ça, que je me serai bien orienté vers une 86 ( courte pour les raisons exposées au dessus) mais le choix est très restreint, soit la short rifle soit l'extra light.au dela de la considération de la plaque de couche, laquelle privilégier?Le 45-70 apparait facile à recharger et peut l'être de manière soft si besoin ou envie non? . D'ailleurs quel prix mettre dans une extra light ou une short rifle d'occasion ?
L'alternative pour moi autrement est la 92 en 44mag ou la 94 en 30-30 , avec sans doute une préférence pour la facilité de rechargement du 44 ? J'ai vu d' ailleurs qu'il a existé des 94 en 44mag, est ce une version viable?
Pour ceux qui ont eu la chance de tirer avec ces 3 modèles, quel serait votre choix pour du tire debout, en charge soft et en pleine charge de temps en temps ?

Finalement Nanard35, en adaptant les charges, on peut tirer n'importe quel calibre avec n'importe quel modèle sans se défoncer l'epaule ! Entre votre 92 et votre 94, laquelle préférez vous?

Hello !
Je les ai (presque) toutes: le plus cool  pour faire du tir régulier c'est une 92 en 44-40 ou 44 mag si c'est une réplique actuelle...
Le plus fun, c'est une 1895...
Le plus bandant, c'est une 1886 !
Le plus flexible , c'est une 94 en 30-30, d'époque si possible, qui peut tirer du plein pot à la chasse ou en tir à moyenne distance (300/400 m)  et du soft jusqu'à 100/200 mètres...en plus le 30-30 est économique et se recharge très facilement !
Enfin, c'est mon point de vue, qui n'engage que moi....

Merci Closedif! Mais si il ne fallait en garder qu'une, au vu de votre réponse, ça serait la 94 pour sa polyvalence si je comprends bien ?
L'étui 30-30 n'est il pas comme celui en 44-40 de type bouteille qui complique un peu le rechargement vis à vis d'un étui droit type 44mag ou 45-70? C'est quoi la différence entre fun et bandant ? Lol

<< C'est quoi la différence entre fun et bandant 
Sur ce forum, en particulier, il est risqué de nous provoquer

Oui Oui j'ai cru comprendre....

Bagnoz a écrit:Merci Closedif!  Mais si il ne fallait en garder qu'une, au vu de votre réponse, ça serait la 94 pour sa polyvalence si je comprends bien ?
L'étui 30-30 n'est il pas comme celui en 44-40 de type bouteille qui complique un peu le rechargement vis à vis d'un étui droit type 44mag ou 45-70? C'est quoi la différence entre fun et bandant ? Lol

Il n'y a pas de réponse objective...Si je n'en gardais qu'une; ce serait la 86, car c'est le premier brevet du jeune John Moses Browning concernant une arme à répétition....
Mais si c'était pour tout faire, voire manger, et si je n'avais pas d'autres armes plus adaptées (genre gros 12) je garderais la 94: légère courte, précise, pratique .....
Quand aux étuis bouteille, non, ce n'est pas plus difficile à recharger que les étuis droits !

CLOSDELIF a écrit:
Mais si c'était pour tout faire, voire manger, et si je n'avais pas d'autres armes plus adaptées (genre gros 12) je garderais la ROSSI légère courte, précise, pratique .....

- très facile à recharger en .44 magnum (étuis droits, nickelés)
- et  convenant pour s'initier au LSG

zanflutte a écrit:

CLOSDELIF a écrit:
Mais si c'était pour tout faire, voire manger, et si je n'avais pas d'autres armes plus adaptées (genre gros 12) je garderais la ROSSI légère courte, précise, pratique .....

- très facile à recharger en .44 magnum (étuis droits, nickelés)
- et  convenant pour s'initier au LSG

Ne me fais pas écrire ce que je n'ai pas écrit!
Par contre, j'ai bien exprimé cela:
"Je les ai (presque) toutes: le plus cool  pour faire du tir régulier c'est une 92 en 44-40 ou 44 mag si c'est une réplique actuelle..."
 

Et, de plus, je ne suis pas chasseur, mais j'imagine que le .44Mag doit être efficace sur les cibles à la peau pas trop dure (autres que l'arcade sourcilière ou l'épaule ......)

Oui, le 44 mag est très efficace, même sur les cochons!
Par contre au niveau allonge le 30-30 est plus intéressant....

Pour ma part, entre la 92 en 44 Mag et la 94 en 30-30, la plus fun et la plus polyvalente est sans conteste la 92 en 44 Mag.
Plus légère et contenant plus de cartouches (10 ald de 6). Rechargement (manipulation du levier) plus rapide du au mécanisme et cartouches plus courtes.
Plus économique aussi que cela soit en pleine charge ou charges réduites. Moins de poudre et balle moins chères.
Le 44 Mag est plus facile à recharger : étui droit qui ne demande pas de lubrification avec un JO carbure, donc gain de temps car moins de manip et plus simple donc.
En charge plein pot dans une carabine, les 2 cartouches ne sont pas si éloignées, en particulier en terme de recul. En charges réduites, l'éventail de charges est très large en 44 : ca va de la charge de tir utilisées en adp subsoniques à la charge plein pot ou une balle de 240 gr sort à plus de 500 m/s en passant par toutes les charges intermédiaires dont toutes celles qui dupliquent parfaitement du 44-40 et ceci avec toutes les balles possibles, plomb, cuivrées ou chemisées.

Oui...et non: en tir réduit, une électrocuivrée de calibre 30 coûte moins cher qu'une 44 non ?
Autrement, j'aime les deux !
Simplement éviter de prendre un 1894 en 44...c'est du "bricolage"...relativement fragile en plus !

Bon de toute façon mon choix premier serait la 1886 courte, suivant ce que je trouve. L'extra light correspondrait plus à mon cahier des charge par rapport au short rifle je pense ? Concernant le choix entre une 92 et 94, vous m'indiquer des arguments pertinents pour les deux modèles, elles ont toutes les deux des qualités même si je pense que je m'orienterai plys vers une 92 en 44mag pour la facilité de rechargement. Pourtant le côté plus polyvalent de la 94 en 30-30 en fera un choix de raison. C'est pas facile...

L'autre solution c'est que je prenne aussi une 92 et une 94

Bagnoz a écrit:L'autre solution c'est que je prenne aussi une 92 et une 94

...c'est un peu ce que nous avons presque tous fini par faire....

Bonsoir

Merci

CLOSDELIF a écrit:

Bagnoz a écrit:L'autre solution c'est que je prenne aussi une 92 et une 94

...c'est un peu ce que nous avons presque tous fini par faire....

Ah mince...
Bon déjà une 1886 , je verrai après

Oui...et non: en tir réduit, une électrocuivrée de calibre 30 coûte moins cher qu'une 44 non ?

Tu as tout à fait raison cher ami ... mais on peut utiliser des cuivrées en pleine charge (ou peu s'en faut) en 44 Mag (alors qu'il vaut mieux s'en tenir aux chemisées en 30-30) et en charges réduites on peut utiliser des balles plomb du commerce en 44 alors qu'en 30-30 on utilise des cuivrées (comme les excellentes HN) aussi chères, donc l'un dans l'autre ... 
Bon après tu me diras , pour celui qui coule, la balle de 44 reviendra toujours plus chère que celle de 30, masse oblige ...

Quel est le modele le plus facile à démonter/remonter entre la 92 et la 94?

La Take Down