Carabine El Tigre 44 largo, réplique de la Winchester 1892 en 44-40.

Cet après deux mois d'attente des documents administratifs que j'ai reçu ma nouvelle TIGRE achetée à un armurier allemand.
Elle est en meilleur état et moins chère que la précédente qui m'a été remboursée pour un léger défaut...  : 3 trous de 11mm dans le canon sous le gardemain.

La voici donc  :

Une arme qui a souvent "servie" dans les films, à défaut d'exemplaires originaux !

Belle trouvaille

Chouet curseur de hausse ....

Elles ont été fabriquées au début des années 20 sous licence Winchester et le fabricant Garate y Anitua y Cia situé à Eibar en Espagne a sans doute "légèrement"   dépassé les droits pour produire au-delà des quantités soumises à royalties.
En complément de ce que dit Jeppesen cette réplique quasi parfaite de la Winchester 1892 a en effet souvent servi, essentiellement dans les Western, en lieu et place de la Winchester 1892, cette dernière étant préférée pour les gros plans.
Les Tigre étaient en quelque sorte les doublures des W92 pour les cascades où elles subissaient chutes et coups.
Mon sentiment est que maintenant cette carabine en bon état devient plus rare que la vraie Winchester 1892.

As-tu des sources précisant la licence accordée par Winchester pour produire la El Tigre?

Il est bien connu que la loi espagnole ne reconnaissait pas les brevets étrangers et ne punissait que les copies mensongères (une copie de S&W avec reproduit les marquages exact de la marque copiée, par exemple), mais pas la simple copie ou adaptation de mécanisme.
C'est d'ailleurs sur cette particularité légale qu'Eibar a construit son succès.

Or, j'entends depuis "toujours" parler d'une fabrication sous licence pour la Tigre, alors que je n'ai jamais vu un document étayant cette thèse. Comme j'aimerai ne pas mourir idiot et avant que cette question ne tourne à l'obsession, la copie d'u document officiel me promettrait de passer à autre chose

freebird a écrit:As-tu des sources précisant la licence accordée par Winchester pour produire la El Tigre?

Il est bien connu que la loi espagnole ne reconnaissait pas les brevets étrangers et ne punissait que les copies mensongères (une copie de S&W avec reproduit les marquages exact de la marque copiée, par exemple), mais pas la simple copie ou adaptation de mécanisme.
C'est d'ailleurs sur cette particularité légale qu'Eibar a construit son succès.

Or, j'entends depuis "toujours" parler d'une fabrication sous licence pour la Tigre, alors que je n'ai jamais vu un document étayant cette thèse. Comme j'aimerai ne pas mourir idiot et avant que cette question ne tourne à l'obsession, la copie d'u document officiel me promettrait de passer à autre chose

Ah Freebird c'est moi qui vais mourir idiot. Ma mémoire me faisant défaut j'ai contrôlé mes dires et je ne suis pas allé plus loin que le Cadiou pour me rendre compte que je m'étais apparemment fourvoyé en entraînant avec moi des milliers de lecteurs abusés.
Cadiou dit "...Garate y Cia se lance dans la copie pure et simple... " et "...en telle quantité que la WRACO va s'en émouvoir et tenter de se protéger de ce plagiat à coups de marquage sur la bride supérieure.."
Mea culpa.
Je confonds avec une autre arme (peut-être un revolver Colt ou S&W voire 1892 ???)

Pas de souci, ne possédant pas la documentation adéquate pour infirmer ou confirmer la "légende" (sic) de la fabrication sous licence, je te sais gré d'avoir vérifié et tordu le cou à icelle.

Mes recherches récentes sur diverses fabrication d'Eibar (les répliques diverses de S&W) m'ont fait tomber à plusieurs reprises et de manière détaillée sur le fait que les fabricants espagnols se passaient légalement de licence pour copier ou adapter les armes de fabricants reconnus, et cette licence Winchester me paraissait ressortir des mensonges si souvent répétés qu'ils sont pris pour des vérités.

Bonjour.En tous cas,c'est une copie fidèle,car la mienne-achetée déculassée-a accepté sans renâcler une culasse winchester qui végétait dans mes tiroirs.
Alain

Richelieu a écrit:Bonjour.En tous cas,c'est une copie fidèle,car la mienne-achetée déculassée-a accepté sans renâcler une culasse winchester qui végétait dans mes tiroirs.
Alain

Bonne info. Merci
Je pense que c'est cette parfaite similitude qui a pu faire penser à un début de travail sous licence...

les espagnol ont fabriqués une cartouche de 44-40 avec une balle FMJ : respect de la convention pour une utilisation militaire.
peux tu nous en dire plus sur la bretelle et ses attaches?

désolé non... et comme tu le sais je suis nul en bretelle (à force de me les faire remonter)
J'ai juste monté une copie de type Berthier (m'a-t-on dit) donc contemporaine de la carabine.
Les attaches sont d'origine.

CLOSDELIF a écrit:Voici un lien pour quelques compléments d'information assez intéressants :
http://www.littlegun.be/ma_collection/espagne/a%20sp%20winchester%20el%20tigre%20fr.htm

bon lien et bonnes photos effectivement
toutefois nous devrions dévellopper ici même les marquages et variantes de cette tigre (quand je dis variante, je parle des marquages, je ne pense pas qu'il y ait eu des "modèles" différents (?))

freebird a écrit:Pas de souci, ne possédant pas la documentation adéquate pour infirmer ou confirmer la "légende" (sic) de la fabrication sous licence, je te sais gré d'avoir vérifié et tordu le cou à icelle.

Mes recherches récentes sur diverses fabrication d'Eibar (les répliques diverses de S&W) m'ont fait tomber à plusieurs reprises et de manière détaillée sur le fait que les fabricants espagnols se passaient légalement de licence pour copier ou adapter les armes de fabricants reconnus, et cette licence Winchester me paraissait ressortir des mensonges si souvent répétés qu'ils sont pris pour des vérités.

il me semble avoir lu aussi, qu'il y avait en Espagne un "vide juridique" concernant les copies; du genre que les dépôts de brevets n'avaient aucunes influences en droit espagnol. Donc il pouvait faire ce qu'ils voulaient. Le marché sud-américain avait une forte demande en 1892, l'Espagne n'a pas attendu pour fournir ces pays qui se moquaient bien d'avoir une copie ou une originale; le besoin a duré longtemps car c'est pour cette raison que ROSSI a repris la fabrication de ce modèle; d'autant plus que la fabrication originale était stoppée depuis.
La TIGRE n'en reste pas moins une copie de bonne facture, souvent malmené, qui a servi des deux cotés lors de la guerre fratricide d'Espagne; qui a quelquefois passé les Pyrénées "bon an mal an" (c'est correct écrit comme ça?) pour arriver jusqu'à nous?
il semblerai que les Espagnols en ont revendus (quand exactement?) car on en trouve pas mal en teutonie.
Il y en a pléthore en Amérique du Sud donc (Argentine et Brésil beaucoup !) et ma foi, un nombre certain en Amérique du nord, j'en vois souvent en vente sur les sites aux USA.
J'ai quelques part (mais où) une cartouche de 44-40 à projectile blindée totalement fabriqué en Espagne; respect de la convention oblige.
Cette arme qui purement règlementaire dans son pays de fabrication mérite que l'on s'y attarde de manière plus approfondis.
Et puis je l'aurai un jour, je l'aurai... !

Je viens de regarder la mienne,hormis les marquages du canon,du boitier et de la queue de culasse,aucun autre poinçon.
N° 23...
Alain

Pas d'autres marquages sur la mienne :

Bonjour.
Tu as quand mème des poinçons d'épreuve, sur la mienne,rien a part Garaté,marca registrada sur le boitier et El Tigre sur la queue de culasse
Alain

monsieur JEANGHIS (le grand) peux tu mettre STP des photos détaillées de ces attaches bretelles; puisque tu a la chance de les avoir d'origine; ce qui est loin d'être le cas pour toutes les autres que l'on a l'occasion de voir.

Voilà Maître :

Merci à toi !
je me trompe peux être, mais j'ai l'impression, que c'est un rajout 'moderne" ?

maintenant que tu le dis c'est fort possible, je regarderai de plus près.

Voilà ce que dit Cadiou à propos de la Tigre (pas grand chose)
On notera l'erreur sur la marque déposée de l'arme : "El tigro" au lieu de "Tigre".

WICHITA a écrit:Merci à toi !
je me trompe peux être, mais j'ai l'impression, que c'est un rajout 'moderne" ?

D'après cet excellent post de Littlegun (et d'autres qui confirment):
http://www.littlegun.be/ma_collection/espagne/a%20sp%20winchester%20el%20tigre%20fr.htm
il semble bien que ces anneaux soient d'origine.

effectivement les photos d'époques "guerre civile" montrent quasiment une bretelle à chaque "tigre"
celle du "rifleman" n'a que celle de derrière et elle différente (articulée, comme les règlementaire US et les fusils MAUSER)
qui a une tigre que l'on puisse en savoir plus?

On trouve des marquages-rajouts sur la tienne et celle de litlle gun par exemple, sont-ils des marquages provenant de revendeurs Allemands?

Dieu que le destin de ces "tigre" est passionnant !

Bonjour.
La "Tigre" n'étant PAS une Winchester,est elle classée en D2 ?
Alain

la "Tigre" a été fabriquée dans les années 1920.
Aucun doute possible sur le classement en C.

CLOSDELIF a écrit:La messe est dite...

je dirais même plus : ite missa est (mais ne sortez pas tous en même temps)

maintenant que vous êtes tous sorti de l'église, je peux même vous dire qu'elle fut fabriquée entre 1915 et 1937 à 1.034.687 exemplaires (je les ai comptés)



et que les espagnol l'appellent carabina Tigre modelo 1915.


Ay caramba!

freebird a écrit:maintenant que vous êtes tous sorti de l'église, je peux même vous dire qu'elle fut fabriquée entre 1915 et 1937 à 1.034.687 exemplaires (je les ai comptés)
et que les espagnol l'appellent carabina Tigre modelo 1915.
Ay caramba!

Muy bien amigo !
Tu as de la doc sur cette arme ?

magnifique cette carabine el tigre , quelles sont les bonnes adresses pour acheter de belle armes comme çà ?

celle-ci vient de eGun en Allemagne.

1O34687 tant que ça?
J'aurai point cru (lustucru chapeau pointu !)

@Jeanghis: nope, pas de doc particulière, mais j'ai passé un moment en fin d'après-midi à lire de espagnol dans le texte. C'est dingue comme on trouve des infos rapidement dans la langue d'origine...

Pour le nombre produit: penser que cette arme a été réglementaire en Espagne, ce qui explique les quantités produites. Les liens politiques assez serrés entre Espagne et Allemagne développés vers la période de la fin de production peuvent expliquer pourquoi un grand nombre de ces armes semblent avoir trouvé le chemin de nos voisins d'outre-Rhin. (il y a un mois de ça à peu près, un lot de 3 Tigres a été vendu 900 euros en Allemagne... pas à moi...

freebird a écrit:la "Tigre" a été fabriquée dans les années 1920.
Aucun doute possible sur le classement en C.

Bonsoir.
C'est la date de conception d'un modèle qui classe une arme,pas la date de fabrication.
Alain

Bonjour Richelieu

pour un fabricant donné, c'est exact.
mais cette arme n'est pas une Winchester 1892, mais une Tigre modele 1915 de Garate y Anuita. (il n'y a aucun accord de licence avec Winchester, cette arme est une pure copie, les Espagnols à cette date ne reconnaissaient pas la validité des brevets étrangers)

Quelle que soit la façon dont on considère la question, je crains que le classement en D2 ne puisse être démontré...

Bonjour.
Je suis l'heureux propriétaire d'une Tigre,et elle est dument déclarée.
Je n'ai pas pour habitude de jouer avec le feu,mais je déplore le manque de carté dans la loi.

Richelieu a écrit:

freebird a écrit:la "Tigre" a été fabriquée dans les années 1920.
Aucun doute possible sur le classement en C.

Bonsoir.
C'est la date de conception d'un modèle qui classe une arme,pas la date de fabrication.
Alain

Par extension les Marlin 94 actuelles devraient être en D2, hors ça n'est pas le cas.

Raisonner par comparaison avec d'autres armes ne permet pas de savoir si on respecte ou non le texte de la loi. (car il peut exister des vides, en particulier le cas des Marlins 94 et 95. Dont nous ne parlerons pas ici )

Pour la Tigre:

- soit c'est une Winchester, et elle en C par exception. (hypothèse de toute façon fausse, ce n'est pas une Winchester, ni même une fabrication sous licence)
- soit c'est un modèle original de GyA, utilisé officiellement par l'armée espagnole sous le nom de Carabina Modelo 1915, et conçue et fabriquée à partir de 1915, et c'est une C. (hypothèse que je pense être la bonne)
- soit c'est une copie de Winchester 1892 fabriquée pour la première fois post 1900, et dans ce cas la réglementation des répliques s'applique: toute réplique à cartouche métallique d'un modèle pré1900 est classée selon ses caractéristiques techniques, donc ici C.

Pas d’interprétation possible. S'il est difficile de comprendre l'esprit de cette loi (sans rentrer dans des considérations politiques qui sont aussi bien ailleurs que sur ce forum), le texte en est assez clair dans la majorité des cas.

Si cela n'a pas était vue 



Ce complément 

https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=es&u=http://guerracivil.municion.org/44_40.php&prev=search

http://www.oldammo.com/october15.htm

>Merci Gringo
excellente info.

Merci, Gringo

Superbe objet  
Qu'est-ce qu'elle a dans le (pan) talon ?
un nécessaire de nettoyage ?
je crains le pire

zanflutte a écrit:Superbe objet  
Qu'est-ce qu'elle a dans le (pan) talon ?
un nécessaire de nettoyage ?
je crains le pire

Il y eut sans doute une baguette de nettoyage mais pas la mire, c'est sûr !

En cas ...............
/
http://egun.de/market/item.php?id=6749920
/
http://egun.de/market/item.php?id=6749933