Mon Winchester 1895... Russe

Petit essai sur la plaque... avant/après.

Pour ceux qui aiment comme moi ce winchester 1895 russe, une bonne vidéo récente de plus de vingt-huit minutes, sur le tir à 500 yards avec un tireur pro.  
 

Pas trop de commentaires sur cette vidéo...
Bon, parlons bretelle et sa boucle.
La vraie en photo d'un bouquin très connu... introuvable (la boucle, comme l'attache.).

Et la mienne, réplique, l'attache est une vraie d'époque.

Arf, quand je pense que j'ai la baïonnette (depuis des années) et toujours pas le fusil !

Plus de gueule, depuis que je lui ai fait sa boucle et son crochet (sans les marquages de rouleaux.).

 Après visionnage de cette vidéo, la winch 95 ( qui n'a de russe que le nom ) est une grosse daube inutilisable par l'infanterie ...........

On aime, ou on n'aime pas...

Grosse daube, absolument pas..., c'est un levier sous garde de 1895, et de deuxième ligne (bien suivre les commentaires du monsieur.), et son chargeur ne change pas le centre de gravité, contrairement au Lebel français de l'époque, l'ouverture se fait par levier, pas avec l'assistance d'une came comme sur une à verrou, et comme le Mosin, elle n'a pas un canon flottent, si tu ne défourailles pas comme à la foire, à la faire chauffer comme un tuyau de chaudière , les étuis ne collent pas, et elle fait mouche à 500 yards.
Elle n'a pas que le nom "Russe", elle tire une cartouche russe, le 7,62 russe, et elle s'approvisionne comme un Mosin "Russe" (avec la même lame chargeur de cinq cartouches.).

On a bien compris, Pressigny

Mais ne t'en déplaises, on ne fera jamais d'un ane, un cheval de course 

Oui, on t'a bien compris MADDOX
Un cheval et un âne, pour cela, il faut avoir un bon jugement. 

Je rajoute quelques petites photos de la baïonnette au canon, je crois qu'elles n'y étaient pas (pour les amateurs), pour avoir tiré avec, le tir est bien plus stable, mais sur appui, 1,58 m, la bête est longue et lourde.

Jared MADDOX a écrit:

 Après visionnage de cette vidéo, la winch 95 ( qui n'a de russe que le nom ) est une grosse daube inutilisable par l'infanterie ...........

Beaucoup de soldats russes de l'époque auraient bien aimé recevoir ce genre de "daube" ;comme tu l'appelles; plutôt que les Gras et Kropatschek 11mm fournis par les français (450 000 ex),les Vetterli italiens 10,35mm voire......rien du tout avec juste la consigne de ramasser le fusil d'un des premiers tués tombés lors de l'assaut....
"Dieu sauve le Tsar !" ....et trés accessoirement ses soldats

Ah, j'ai affaire a un "historien" 

Renseigne toi sur les "retours" russes conçernant cette "arme de capitaliste" ...............

La vidéo me parait logique, tester une arme " militaire" en situation de feu nourri est plus crédible que tirer  1 cartouche toutes les 10 minutes a la distance de 50 metres, le cul collé sur sa chaise........

Mais bon quand on ose critiquer la "8 eme merveille du monde" certains le prenne mal  

Ben moi, je dois pas être difficile, j'aimerai bien en avoir une comme ça, de "grosse daube"  

Je peux te ceder la mienne, Jeppessen

 Mais elle est en 405 

Et oui, c'est tout le problème.

Mais merci quand même.

Des 95 en 405...j'en ai vu passer pas mal, et des très belles, mais...

J'en ai encore refusé une belle, dans un calibre qui aurait pu m'intéresser (30-40 Krag) mais..."sportérisée"....

J'en souhaite une, "réglementaire" (et dans le calibre qui va "avec"), de préférence russe, sinon US.  

Bah, je sais être patient (mais ma petite baïonnette se sent bien seul depuis toutes ces années... )

"sporterizée"   ? 

Ben oui.

Beaucoup de Winchester 1895 était "sportérisée" (c'était le "terme" à l'époque) dans le style "carbine", avec un garde main court, etc...

oui j'ai même vu, en bourse, une contrat russe (mal) transformé dans cet état là
les Finlandais étaient spécialistes pour faire (souvent bien, par contre) ces choses la à celles qu'ils avaient...

Je le dis gentiment, mais gonflé Jared MADDOX, de dire "arme de capitaliste", en parlant de la winchester 1895 de la Russie Tsariste, qui était un Empire, comme tous les principaux belligérants de l'Europe occidentale, Allemagne comprise, dans ce conflit mondial, la France, Napoléon III étant mort depuis longtemps, avec sa troisième République (1870-1940) était ce qu'elle était... pas terrible dans ce conflit, mais un Empire aussi.  
Et pourquoi ne nous parle-t-il pas de la Winchester 1894 AF, elle aussi a fait part au premier conflit mondial, arme de capitaliste ?

C'est un peu étrange comme échange, non ?

Non, ici on n'est pas méchant, mais il a fait fort en arrivant et disant "une grosse daube inutilisable par l'infanterie", " on ne fera jamais d'un âne, un cheval de course", et "arme de capitaliste", sur la page du 1895

Jared MADDOX a écrit:Ah, j'ai affaire a un "historien" 

Renseigne toi sur les "retours" russes conçernant cette "arme de capitaliste" ...............

La vidéo me parait logique, tester une arme " militaire" en situation de feu nourri est plus crédible que tirer  1 cartouche toutes les 10 minutes a la distance de 50 metres, le cul collé sur sa chaise........

Mais bon quand on ose critiquer la "8 eme merveille du monde" certains le prenne mal  

Maddox ,ton appréciation était basée;si j'ai bien compris; avant tout sur la vidéo plus haut ?
J'ai déjà vu des vidéos de ces auteurs pour d'autres armes et effectivement c'est intéressant en particulier vu les distances de tir

Or que voit on dans cette vidéo ?
- L'utilisation d'une munition de 7,62x54 R rechargée ....avec des balles (S&B ?) de 174 gr qui seraient bien adaptées pour une arme en 303 britannique prévue pour la .303" Mk VII ,...mais la Winchester 1895 "russe" ne pouvait avoir qu'une hausse établie pour la 7,62x54 R règlementaire à l'époque ;soit le Modèle 1908 à balle pointue de 150 gr.
Si l'on veut avoir une opinion sur les conditions d'emploi à son époque encore faut il que celà soit fait dans des conditions similaires...

- J'ignore si le tireur avant la vidéo a eu le temps de se familiariser avec l'arme et sa visée ;et combien il a déjà tiré de cartouches avec avant la vidéo?
S'il devait essayer un Carcano 1891 aux mêmes distanceset dans les mêmes conditions  sans s'être renseigné avant sur les particularités de la visée "italienne" ;très particulière; sa conclusion serait sans doute que c'est un arrosoir parce qu'il n'a pas réussi à atteindre les cibles....en prenant une visée "classique"

- Si la position couchée nous parait la plus adaptée pour un tir de précision aujourd'hui ....ce n'était pas pour celle ci qu'étaient prévus la majorité des fusils militaires de l'époque d'ou les difficultés rencontrées dans cet essai

- Un des défauts cités est celui de l'échauffement du canon et de l'effet de "mirage" subséquent sur la visée. Mais là aussi avec la même cadence quel est le fusil militaire de cette époque dont le canon n'est pas recouvert qui n'aurait pas connu le même problème ? (Un Lebel 1886/93 par exemple)

Enfin pour ce qui est de la précision et en tenant compte de ce qui précède je trouve qu'elle n'est pas si mauvaise que çà.... j'ai eu la flemme d'aller revoir celle de la même série sur le MAS 49/56 pour comparer mais je peux te dire que les gars de mon groupe vers 1982 auraient eu du mal pour la plupart à faire mieux sur les mêmes cibles et aux mêmes distances ;350,400,450 et surtout 500 yards (457 m)

A méditer avant d'émettre un avis catégorique et définitif...
Quand à mon coté "historien" je plaide coupable car j'ai la faiblesse de penser que l'histoire des armes ;surtout militaires; est consubstantielle de l'histoire générale.
Accessoirement je ne suis pas un fanatique de la Winchester 95 (Sauf si un généreux donateur... ) mais plutôt de la Savage 1899 .

-

EKAERGOS 

En effet,quand j' ecris " grosse daube inutilisable par l'infanterie "   ( a prendre au second degré, tout le monde l'avait compris , heu noon, pas tous   )

Je ne parles pas de sa précision, dans la moyenne des munitions et des armes de l'époque

Mais bien des difficultés a extraire les cartouches

En 405, après 4 cartouches, le boitier et le canon chauffent comme c'est pas permis   

C'est pas génant, vu la destination de l'arme, ou en action de chasse on tire rarement plus de 2 cartouches ( si on tire plus, faut prévoir un plan B   )

Mais pour une arme MILITAIRE ça craint quand meme un peu : si tu doit de battre avec la culasse, alors que tu a des furieux qui déboulent vers toi a grande vitesse ........

C'est un gros point négatif, c'est un fait, et les faits sont tétus

Rien de plus, rien de moins

Quand a " arme de capitaliste" et bien il me semble que les Bolcheviks, en 19 , ont refourgués leurs Winchester, pour des Mosin Nagant bien plus "russes" que des 95 ..........

Jared MADDOX


  Heureux de te lire .....et de constater que là nous sommes plus ou moins d'accord.  

Pour l'échauffement  ,certes; mais comme je l'ai déjà écrit il faudrait comparer avec d'autres fusils de l'époque...Le cas du 405 W est un peu limite dans la mesure ou il s'agissait d'un calibre assez "chaud" pour l'époque.
Le principal point de convergence vient du fait du système LSG en utilisation militaire qui en effet ;outre son maniement plus difficile en position couchée; offre moins d'efficacité que les système à verrou en cas de problème d'extraction.
Ce n'est pas pour rien que même à l'époque des fusils à un coup à PN le verrou avait été choisi par de nombreux pays européens (Gras,Beaumont ,Mauser 1871, Berdan II etc)
De même le mécanisme relativement complexe;et "serré" de la 1895 devait être plus vulnérable aux "agents extérieurs" dans les conditions de combat de la Russie que ce soit dans la poussière de l'été,la boue de la "raspoutiza" ...et le froid des hivers russes !
Ce n'est sans doute pas pour rien que la W1895 reste un rare ,sinon unique,cas de LSG militaire de l'époque.
Quand tu écris que les bolchéviques refourguèrent leur W1895 après la guerre civile c'est en partie vrai;en particulier à la République Espagnole en 1936/39.
En partie car il en restait encore en Juin 1941 car dans les inventaires de la Wehrmacht on en retrouve avec une désignation allemande suivie de ("r" )
Les Finlandais qui en avaient récupéré un certains nombre après 1918 ,les réformèrent également.

Ho! sacrilège   , sur une arme de guerre de 1916, un petit re bronzage (quatre couches) de deux petites pièces avec leurs vis, pour l'entretenir et lui redonner un petit peu de peps..., et ça choque moins avec le beau bronzage du canon. 

Avec 2,94 grammes de N150 sur une FMJ BT en 150 grains .311", je n'ai plus aucun blocage de douilles (même canon brulant, après le tir de 50 cartouches, en plusieurs fois), et la précision dans cette Russe est excellente... plus qu'à voir à 300 m, à Souppes.

http://vikingsword.com/vb/attachment.php?attachmentid=217874&stc=1&d=1656018770

 
http://vikingsword.com/vb/showthread.php?t=15325&page=12

J'ai reconnu Pressigny ! (12ème sur la gauche)

C'est pas loin...

au poil la photo ! 

Premier tir à Souppes (77), à 100 m, pour mon 1895 russe de 1916, visée plein centre (en jaune) sur la C50... et bien tout faut, comme pour le 50 m, contre visée à 5/6 à six heures (en rouge), la visée plein centre (point visé point touché) c'est beaucoup, beaucoup plus loin, et deux dix en six coups, super... (oui, la C50 est à l'envers mais a été agrafée comme ça, trop tard pour la retournée, ça tires jusqu'à 300 m ).    et mon 1895 russe a fait sensation, le président du club en cherche un depuis longtemps pour le TAR. 

Ben, c'est pour glisser la lame chargeur Mosin des cinq cartouches de 7,62X54R russe...

Me suis acheté une Olivon T800, en 20-60X80 pour voir les impacts à 100 et 200 m, (peut-être même à 300 m), ça va faire plus sérieux, je n'avais pas de longue-vue pour le tir.

Pour Matabichos.   

Sur les armes citées plus hauts, armes à verrous (verrouillage par l'avent de la culasse), il est possible d'y ajouter un system d'approvisionnement rapide à l'arrière, sans affaiblir celle-ci, remercions Mr Browning (qui disparaîtra 10 ans après la fabrication de cette arme), d'y avoir ajouté ce system assez simple, qui n'était absolument pas prévue pour être de guerre avec approvisionnement rapide (la 1895 "US Contract" Musket & Carbine, en 30 US (30-40 Krag)). 

Dans le doute, laissez-moi croire, que pour le bien de la W.R.A. Co (en ce temps de guerre Mondiale), on ait demandé à Mr Browning de donner son approbation pour la modification de son boîtier de culasse.  

Une fois le brevet déposé et "vendu" à Winchester, JMB ,'avait plus grand chose à voir avec  la mise en fabrication des armes issues de son travail et leurs modifications. Le nom de l'illustre personnage employé de la WRA Co chargé de rendre les prototypes industrialisables au XIXe siècle est bien connu ainsi que son visage, pour les modifications ultérieures, ils furent plusieurs, et de moins en moins reconnus...

Pressigny a écrit:Dans le doute, laissez-moi croire, ....  

Merci.

tu crois ce que tu veux.

Mais il n'y a aucun doute...

Pas obligé... merci.

Merci, et de rien !

Derniers tirs à 50 m au stand de Montargis, j'ai déchiré ma deuxième licence, 50 m gérer par un abruti, répétitif, méchant, et jaloux, ne m'y reverront plus vivant, les gommettes sont celles du 236 USN, et les deux dernières des dix tirs (à 10h...), la moutarde commençait peut-être à ma montée au nez, j'ai préféré partir.