Ma 94 AF

Matabichos a écrit:Merci pour le rappel du lien. Ça refait baver...

alors question : la bave attaque-t-elle le bronzage ?

Jeanghis a écrit:

Nypjak a écrit:

insula84 a écrit:Pour répondre à Matabichos, ce sont 2 AF

Magnifique, pourrait-on envisager une présentation de ces deux belles AF.

Insula84 nous les avaient présentées ici :
https://winchester-lsg.forumotion.com/t17-une-1894-dite-armee-francaise#2173

honte à moi d'avoir oublié ce post 
merci Jeanghis

Dans le poste initié par Insula84 et cité en référence, il est discuté du fait que les modèles 1894 AF avaient un anneau de selle. Petite mise au point sur cet anneau de selle.

En 1914, l'anneau de selle était encore standard sur la version carbine, et le resta jusqu'en mars 1932.

C'est en Avril 1932 que Winchester décida d'éliminer l'anneau de selle, en même temps que le Winchester Proof Steel (acier chrome molybdène) remplaça le Nickel Steel pour la fabrication des canons.

On pouvait pour un coût supplémentaire demander en option d'omettre l'anneau de selle quand celui ci était standard jusqu'en 1932.

Après 1932 et jusqu'en 1942, on pouvait demander un anneau de selle en option payante lorsque celui ci n'était plus standard.

En parallèle, à partir de 1928 et jusqu'en 1932, Winchester fabriqua une série de carbines sans anneau de selle. Ces carbines sans anneau de selle étaient destinées au marché de l'est américain, et les collectionneurs les ont surnommées "eastern carbine" bien que ce nom n'ait jamais été officiellement utilisé par Winchester.

En conclusion, si la France avait voulu en 1914 que ses carabines Winchester modèle 1894 soient fabriquées sans anneau de selle, il aurait fallu demander une fabrication spéciale de 15000 boîtiers ce qui aurait, en plus de retarder la livraison, coûté la somme supplémentaire de $7500 (l'omission de l'anneau étant chargé $0,5 au client).

My2Cents a écrit:(l'omission de l'anneau étant chargé $0,5 au client)

Ce tarif est-il visible sur les catalogues d'époque ?

on peut imaginer qu'un client, un état qui plus est donc solvable, qui vient commander en une seule fois 28% de la production annuelle du modèle l'année précédente serait capable de négocier un prix unitaire hors catalogue... et que ce n'est pas une question de prix qui justifie d'avoir gardé cet anneau  
l'argument du délai, lui est tout à fait pertinent vu qu'on était un peu en guerre...

Bien vu

zanflutte a écrit:Bien vu

je plussoie

Tiens, au passage Zanflutte, pour m'éviter de chercher: est-ce que le contrat pour ces 15k carabines a été passé et livré en une seule fois?

Aussi "tranquille" que toi, je ne recherche pas.
Mais j'ai bien (à portée) le contrat du 22 sept 1914
Il porte sur 15.100
De mémoire, la livraison a été effectuée en 3 fois.

Merci

freebird a écrit:on peut imaginer qu'un client, un état qui plus est donc solvable, qui vient commander en une seule fois 28% de la production annuelle du modèle l'année précédente serait capable de négocier un prix unitaire hors catalogue... et que ce n'est pas une question de prix qui justifie d'avoir gardé cet anneau  
l'argument du délai, lui est tout à fait pertinent vu qu'on était un peu en guerre...

Mon intentions était plutôt de remettre la présence de l'anneau de selle en 1914 dans le contexte de la fabrication que de trouver la raison (à 50 cents?) pour laquelle la France n'a pas commandé des modèles 1894 sans anneau (je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt qu'il y aurait eu à les commander sans)...

Mais puisque vous voulez trouver des raisons, personnellement je pense que la France (comme la Russie et l'Angleterre d'ailleurs) avaient (désespérément) besoin d'armes et ils ont pris ce qu'ils trouvaient...

Et cette situation n'a d'ailleurs pas changé depuis 1915.. (la notion d'état solvable qui emprunte à taux négatifs, si..)

My2Cents est incurable

zanflutte a écrit:My2Cents est incurable

Vous être vexé?

Les Winchester modèles 1894 marquées "Dominion of Canada Proofmark" livrées à l'Angleterre pour la Royal Navy (que nous avions évoquées) avaient également un anneau de selle (même chose pour les modèles 1892).

Donc soit les Anglais étaient aussi radins que les Français et ne voulaient pas payer les 50 cents supplémentaires, soit Winchester refusait d'accorder des réductions de groupe à ses bons clients, ou alors les Anglais étaient simplement tout aussi pressés de les avoir et la présence d'un anneau de selle n'était pas considérée comme un problème.....

Bah...ils avaient tous le feu où je pense pour avoir des armes vite, très vite !!!!

CLOSDELIF a écrit:Bah...ils avaient tous le feu où je pense pour avoir des armes vite, très vite !!!!

Oui, c'est bien mon avis également

My2Cents a écrit:Les Winchester modèles 1894 marquées "Dominion of Canada Proofmark" livrées à l'Angleterre pour la Royal Navy (que nous avions évoquées) avaient également un anneau de selle (même chose pour les modèles 1892).

Donc soit les Anglais étaient aussi radins que les Français et ne voulaient pas payer les 50 cents supplémentaires, soit Winchester refusait d'accorder des réductions de groupe à ses bons clients, ou alors les Anglais étaient simplement tout aussi pressés de les avoir et la présence d'un anneau de selle n'était pas considérée comme un problème.....

évitons de mettre de l'huile sur le feu.