Pourquoi tant de calibres ?

Google n'ayant pas su répondre à cette question existentielle, je me permets de vous la livrer.
En un peu plus de 50 ans de créations industrielles majeures, je m'interroge sur le pourquoi d'une telle variété de calibres......
Hormis le 44/40 et le 30/30 qui sont très répandus, combien de déclinaisons dont je ne saisis pas l'intérêt.
En effet :
- D'un point de vue de la production, cela impose la fabrication de canons différents
- D'un point de vue de la distribution, cela impose de fournir en cartouches un territoire immense pour ne pas laisser les usagers à cours
- D'un point de vue commercial, cela impose de revoir les circuits, les argumentaires de vente
- D'un point de vue technique et balistique, les derniers développements donnent-ils de meilleurs résultats en efficacité ? En clair les derniers calibres sont-ils plus performants que les précédents ?
Aujourd'hui, quelle entreprise survivrait avec de tels changements radicaux ? Alors qu'on assiste à l'uniformisation des formats.
Est-ce l'absence de concurrents vraiment sérieux qui a permis à la marque de se diversifier autant ?
Mais dans quels buts ? Mystère.....
Si vous pouvez m'éclairer un peu. Merci 

Je me suis souvent posé la même question et encore hier sur un sujet sur la 1876.
Quand on a une bonne munition, bien adaptée, pourquoi en mettre au point des autres pour gagner (ou perdre....) un fifrelin de puissance et peut-être pas de précision ?
Et c'est valable pour l'ensemble de l'armurerie du monde entier !
Comme si chacun voulait laisser un calibre à la postérité...
Par exemple et bien que ce n'est pas Winch, le Colt SAA 1873 a été décliné dans 36 calibres différents.
En 38 ans de lecture et de passion, je n'ai jamais eu de réponse...

A l'époque, comme aujourd'hui, le monde était dirigé par la nécessité de faire du chiffre d'affaire pour gagner de l'argent !
Votre question serait la même pour les modèles de montres, de voitures, de motos, de smartphones etc....
Si on ne flatte pas l'égo de l'acheteur; on ne vend pas !

Tu as sans doute raison mais, c'est sans doute davantage valable pour l'aspect extérieur ou pratique de l'arme : par ex., choisir ou préférer un rifle plutôt qu'une carbine.
Mais, pour une arme rigoureusement identique, la différence entre certains calibres proposés, est tellement ténue (et invisible...) que les inconvénients de distribution et de disponibilité des munitions prend le pas sur l'éventuel gain de clientèle par flatterie de son égo.
Aujourd'hui, la distribution de modèles différents (smartphones, voitures, etc.) est quand même plus facile à gérer qu'à l'époque.
Mais, tu as certainement raison pour l'égo...

Certes, l'égo d'un chasseur ou d'un tireur se flatte différemment  de celui d'un amateur de montres Rolex ou d'un acheteur d'Aston-Martin....
Mais il suffit de parcourir les vieux catalogues des années 1900, qu'ils soient US, Français, Allemands ou Belges pour se convaincre que déjà, la réclame savait vanter ceci ou cela , pour soit disant mieux tuer la perdrix ou l'antilope, mieux atteindre la cible lointaine, mieux défendre la patrie...
Il est finalement bien certain que toutes les subtilités chèrement proposées ne servaient à rien, sauf, justement , à pousser à de nouveaux achats plus ou moins inutiles, et aussi et surtout, faire tourner les usines et le commerce !
Rien n'a changé aujourd'hui : Nihil novi sub sole !
Mais quand même, pour nous collectionneurs et tireurs, quel régal de pouvoir converser ad libitum, des vertus de tel ou tel calibre rare, induisant une sérieuse surcote à une arme ancienne chèrement acquise, et fièrement présentée ici ou là .
Les anglos-saxons ont même créée le terme ad hoc, pour ces armes  aux calibres ou caractéristiques exceptionnels : "Conversation pieces"

A tel point que pour ma future douce et bien aimée (une 1895), je vais chercher en priorité un calibre d'origine (alors que le 405 me tentait bien)...

CLOSDELIF a écrit:Certes, l'égo d'un chasseur ou d'un tireur se flatte différemment  de celui d'un amateur de montres Rolex ou d'un acheteur d'Aston-Martin....
Mais il suffit de parcourir les vieux catalogues des années 1900, qu'ils soient US, Français, Allemands ou Belges pour se convaincre que déjà, la réclame savait vanter ceci ou cela , pour soit disant mieux tuer la perdrix ou l'antilope, mieux atteindre la cible lointaine, mieux défendre la patrie...
Il est finalement bien certain que toutes les subtilités chèrement proposées ne servaient à rien, sauf, justement , à pousser à de nouveaux achats plus ou moins inutiles, et aussi et surtout, faire tourner les usines et le commerce !
Rien n'a changé aujourd'hui : Nihil novi sub sole !
Mais quand même, pour nous collectionneurs et tireurs, quel régal de pouvoir converser ad libitum, des vertus de tel ou tel calibre rare, induisant une sérieuse surcote à une arme ancienne chèrement acquise, et fièrement présentée ici ou là .
Les anglos-saxons ont même créée le terme ad hoc, pour ces armes  aux calibres ou caractéristiques exceptionnels : "Conversation pieces"

tout comme aujourd'hui concurrence et renouvellement sont nécessaires au bon développement d'une industrie, même si la logique populaire (voire sagesse) indique qu'ils ne sont pas indispensables.

Vous n'avez rien compris!!!  Si les fabricants d'armes diversifient leurs calibres, c'est pour nous pauvres collectionneurs. histoire d'avoir la série complète .

manuwinchester1887 a écrit:Vous n'avez rien compris!!!  Si les fabricants d'armes diversifient leurs calibres, c'est pour nous pauvres collectionneurs. histoire d'avoir la série complète .

Bof , simplement en diversifiant les look et modèles , tu as la matière à une collection !!

Thistles a écrit:A tel point que pour ma future douce et bien aimée (une 1895), je vais chercher en priorité un calibre d'origine (alors que le 405 me tentait bien)...

le 405 est d'origine sur la 95 !

Non, pas dès l'origine...Ce calibre ne fut proposé que quelques années plus tard ! (Notre ami Thistle a employé effectivement une forme pouvant prêter à confusion...)
D'avoir permis de préciser !

Voici d'ailleurs la liste chronologique des calibres non proposés lors de la sortie du modèle:
            1898 le 303 british
            1903     35 WCF
            1904     405 WCF
            1905     30-03
            1908     30-06
Et enfin le 7.62 bien plus tard , pendant la WWI, pour la commande Russe !

Sans nier la dimension "marketing" de la variété des calibres, je pense plutôt que nous avons affaire à des recherches balistiques "d'artisans" concurrents non seulement dans la vente de leurs produits, mais également dans la recherche du (des) calibre(s) "parfait" (cad répondant à un ensemble de critères, souvent contradictoires)
 
La variété des calibres ne date pas de la cartouche métallique. Il y a déjà pléthore de calibres différents dans la première moitié du XIXe siècle dans les armes à chargement par la gueule**. Le diamètre de la balle, sa forme, la charge de poudre, l'interface balle-canon (graisse, calepin tissu, calepin papier, etc...)
Lors de l'introduction de la cartouche métallique, cette myriade de solutions différentes se reporte sur cette "nouveauté", avec l'introduction de critères supplémentaires (gestion de l'encrassement en particulier, qui était très bien traité par le chargement par la gueule)
 
Après, si on se concentre sur la période qui intéresse "nos" armes, on remarque assez vite l'émergence de calibres emblématiques*, quasi hégémoniques, et bien distribués, et une myriade d'offres plus diffuse.
(* 45/70, 44 Henry, 44-40, 45 Colt, 32-20, 30-30, etc...)
On est en plus à la jonction PN - PSF, et les solutions propres (sic) à la PN ne fonctionnent pas forcément avec la PSF (ex: 32-40 et 30-30. très proches, pourtant la 32-40 est dédiée par sa forme à la PN, alors que l'étui bouteille de la 30-30 fonctionne beaucoup mieux à la PSF)
 
Chez Winchester, je crois que c'est la 1885 qui a eu l'offre de calibre la plus étendue: 99 recensés à ce jour.

**de 5 balles à la livre américaine, soit 1.15 pouces (29mm  ) à 280 balles à la livre, soit .269, je compte 60 calibres "répertoriés", qu'il faut multiplier par les formes de projectiles  (rond, picket, cylindro-ogival, "ésotérique") et les charges de poudre noire...

Merci, maître Gilles, d'élever le débat...Il est vrai qu'il fut un temps, il avait été question d'employer des balles "carrées" (nous dirions cubiques) pour exterminer les hérétiques....preuve s'il en est que la notion de calibre idéal est à la balistique ce que le ST Graal est à la chevalerie...

une autre réflexion sur la multiplication des calibres, en particulier américain.

Souvent, et c'est UNE des raisons, un nouveau calibre est introduit pour "pousser" une munition dans ses retranchements balistiques en évitant que cette version "trop musclée" soit introduite dans une arme ancienne et non prévue pour la supporter.
Par exemple,
-le 405WCF est la version PSF/balle blindée du 40-82.
-le .450 Marlin chambré par la 94 publiée par Jeanghis a été conçu pour "améliorer" les performances du 45-70 (et lui redonner un "petit coup de jeune " en évitant de manière certaine que la confusion soit possible (passage d'une douille à bourrelet à une douille ceinturée "magnum". Mais si on regarde le projectile et la forme interne de l'étui: kif-kif.
- le .22 Hornet était la version PSF du .22WCF, et en plus du changement de propulseur et de type de projectiles possible, le diamètre à fond de rayure était ramené au"standard" désormais admis (.223-.224)

Je vous laisse continuer le jeu des équivalences, c'est une gymnastique qui apprends beaucoup sur l'évolution des calibres.

Merci Freebird pour ces doctes propos.
A cela ajoutons type de poudre, longueurs de canon et pas de rayures et nous concluons par une infinité de combinaisons.