rechargement soft en .45Colt pour M92 moderne

séparation de la discussion sur le rechargement de la nouvelle M92 en .45C de Petrus7.


Merci Jeppesen, ton expérience est toujours inégalable.
Allez, pour compléter mon délire, et occuper ces journées pluvieuses, j’ai commandé de quoi assembler des 45 LC :ogives 255 grains, douilles Starline , jeu d’outils Lee. 
Je pensais  utiliser 0,5 g de A0.

J’aurai donc au stand, en plus de cette 92, mon Rem 1858 en .45 Schofield PN, Uberti , qui accepte les 45 LC en PN ou Cow-boy loads, même si, par prudence je n’utilise que des 45 Schofield PN.

Mais il reste le risque de glisser dans le Rem une mun de la 92 !!!
Aussi je recherche un rechargement  en A0 , 45 LC , pas plus puissant que les Cowboys loads du commerce et donc  acceptable par le Rem...

Je croyais que tu voulais utiliser un chargement poudre noire.

Sinon, pour le CAS, et pour le .45 Colt, avec une ogive de 200 grains (moins de "recul" lors du tir, moins de "risques" de retour) j'utilise 0,22 gramme de Ba 10 (mais tu peux mettre plus...à vérifier la charge dans ce cas bien entend, selon ce que tu recherches).

Je dois avoir un rechargement en A0 quelque part, faudrait que je regarde...(mais j'utilise peu cette poudre, finalement).

En effet, mais j’appréhende un peu d’ utiliser de la PN dans cette petite 92 toute neuve...mais j’y viendrai sûrement plus tard.

200 grains en carabine ou revolver?

Si tu retrouves ton chargement A0 , CAS , je suis bien sûr preneur

Je viens de relire ton message, et de voir ta "crainte" de glisser par erreur une cartouche de 1892 dans ton Remington "PN".

J'ai trouvé une solution à ce délicat problème de ne pas mélanger les cartouches de 2 armes différentes, lorsqu'on les utilise conjointement.

Ça vaut ce que ça vaut, bien entendu...mais ça marche pour moi

Le décor: j'utilise généralement 2 Colt SAA 1873 en calibre .45 Colt ET une carabine 1873 en calibre .44-40, au CAS.

Est arrivé ce qui devait arriver: un jour, j'ai inversé le rechargement des armes.

Début du "scénario": tir aux révolvers, puis à la carabine, et enfin au coachgun (calibre 12): Je début aux révolvers, un ou deux "miss", mais bon, ça arrive, me déplace jusqu'au poste de tir "carabine", et là...la cartouche ne "monte" pas et impossible de tirer...je pose la carabine, continue au coachgun...et me retrouve avec 10 "miss" carabine (coups non tirés = cibles "loupées"...).

Bref, la cata !  

reste à décharger l'arme pour la mettre "en sécurité" à la table de déchargement....

Je démonte le "bouchon" du magasin tubulaire, et fait sortir les cartouches...et constate que j'avais rechargé mon arme avec...les cartouches destinées aux révolvers, c'est à dire du .45 Colt.

Et donc tiré des cartouches de .44-40 dans mes révolvers: là, pas de problème, c'est "parti"...et à courte distance, les balles sont généralement arrivées dans les cibles métalliques.

Mais l'inverse, ça ne fonctionne pas !!!


Depuis j'ai trouvé une solution qui me facilite la vie, et qui est conforme à ce qui se faisait d'ailleurs souvent à l'époque.

Les douilles sont visuellement très semblables, difficile de vraiment les "distinguer" sans un examen attentif.

Reste donc à utiliser des "projectiles" de formes différentes...


Pour la carabine à magasin tubulaire: projectile à "bout plat", bien entendu (RNPF : Round Nose Flat Point)

Et donc pour les révolvers: projectile à "bout rond" (ou "ogival" pour ceux qui "osent" encore employer ce terme, parfois décrié, mais qui trouve là sa place, à mon avis ): RN (Round Nose);

Et du coup, visuellement, très facile de faire la différence entre les 2 types de cartouches.

Avec l'utilisation de cartouches métalliques, les carabines se salissent très peu, même avec l'utilisation de PN.

Essentiellement, le canon, bien entendu.

Le reste du mécanisme n'est pas vraiment concerné, c'est en tous cas ce que j'ai constaté personnellement.

Donc, n'ai pas trop "peur"


Pour ce qui est du "poids" des balles, j'utilisais initialement des projectiles de 250 (voir 255 grains) pour le .45 Colt, pour mes armes de poing.

Je n'ai pas d'armes d'épaule dans ce calibre, mes "Winchester" et autres "Colt Lightning" sont en .44-40, pour lesquelles j'utilise des projectiles de 200 grains (et pour des tirs à plus "longues" distances, parfois des 220 grains).

Depuis pas mal de temps, j'ai "simplifié" mes rechargements "CAS" (et Wild Bunch), en recherchant et trouvant une charge de poudre commune pour le .44-40 (carabine), .45 Colt (révolvers) et .45 ACP (Colt 1911 pour le "Wild Bunch").

Et j'ai ramené le poids de mes "ogives" de calibre .45 à 200 grains.

J'utilise d'ailleurs les mêmes projectiles pour le .45 Colt de mes revolvers et pour le .45 ACP de mon Colt 1911.

Et surtout la même charge de poudre, ce qui m'évite d'avoir à modifier le réglage de ma  doseuse lorsque je me lance dans le rechargement de mes cartouches pour le CAS.


Je jetterai un oeil sur mes rechargements quand j'irai dans mon "atelier", pour voir si je retrouve celui/ceux en A0 (sinon, je regarderai dans mon Malfatti, j'ai dû "cocher" la case qui va bien, comme souvent).

En effet, astucieux et facile à mettre en œuvre.
44 40 et 45 LC semblent donc ne pas générer de catastrophe autre que ...sportive !
Dans mon cas , cela serait plus dangereux.

Il faut que je compare les formes de mes projectiles , à réception de ma commande, avant de pouvoir envisager ta solution.

C’est clair qu’une certaine uniformisation est pratique.
Elle serait d’ailleurs la bien venue pour moi, si mes fils se lancent plus tard dans le rechargement, moi parti.

Merci Chriss.
Je recherche un rechargement, doux , en A0. 
Le Malfatti n’en propose pas pour les carabines.
Ni d’ailleurs le site Vectan pour la A0.
Comme je ne dispose pas d’un appareil de mesure de vitesse, je pense prendre le chargement le plus doux de Malfatti pour le 45C avec À 0.

A défaut de valeur  déjà utilisée, je pense prendre, pour ma W 92 :
 0,54 g de A0, qui correspond à la plus faible valeur donnée par Malfatti dans un revolver, soit 0,6 g , moins 10  %.
 Sur projectile 255 grains, et amorces Large Pistol.

Le tout pour du tir sur cible a 50 m.

Je répète que je ne dispose pas de dispositif de mesure de vitesse.

Mmoui...je suis à ce poids de poudre en 44 avec des 225 grains...c'est pas violent !

Sinon, Malfatti ne "donne" pas de "rechargement CAS", mais il suffit de choisir un rechargement "light" dans ce qu'il propose, et même de l'adapter à ce que l'on recherche (avec les précautions d'usage, bien entendu).

Gherbrandt (HALO pour les "initiés) donne lui quelques fois des rechargements de ce genre, faudra que je vérifie sur mon "DVD", à l'occasion.

Merci, oui  c’est ce que j’ai essayé de faire. Clodelif pense que c’est très doux. Mais moi, c’est un peu ce que je recherche.

Ton ami recharge en PN ? En A0 ?
PN : c’est ce que j’ai fait en 45 60 et 50 95, faute d’avoir trouvé des rechargements Psf. Je me suis dit que, sur le plan de la sécurité c’est ce qui est le moins dangereux.
On trouve des appareils de mesure à des prix très bas sur Alibaba. Je me demande s’ils sont ok.

Comme me le faisait remarquer Freebird, le danger des trop faibles charges est la balle qui reste bloquée dans le canon.
CAS: est ce un classique ?

NB: ce n'est pas le seul danger des charges réduites, mais c'est assurément une possibilité avec celle que tu envisages d'utiliser (A0) et ses sœurs (A1 et AS)

Pourrais-tu en dire plus , stp ?

Avec les poudres vives, et en particulier ces trois-là, les charges réduites ne présentent pas de risques niveau pression, contrairement aux poudres plus lentes où les réductions de charge peuvent générer des surpressions.
C'était un message à portée générale (déjà abordé, mais la répétition ne fait pas de mal)

Avec A1 et A0, jouer avec la réduction de charge peut amener à des inflammations incomplètes. Quand c'est le cas, il est possible (fréquent quand on expérimente) de coincer une balle dans le canon. Cela peut arriver quand on essaie d'émuler les pressions de la poudre noire pour tirer en PSF dans une arme ancienne.

Aucun risque avec les tables de Halo et un départ à quelques % en dessous de sa charge mini. Ne te complique pas trop les choses.

Je fais partie de ces new-kids-on-the-block qui apprennent au fil des posts récents, et donc les «  redites » sont vraiment appréciées.
J’ai toujours des difficultés à m’expliquer pourquoi des sous charges de poudres lentes sont susceptibles d’engendrer des surpressions. C’est vrai que ce n’est pas intuitif.

Pour les "grandes" cartouches, si tu as un peu peur de l'espace vide, tu ne t'en fais pas et tu combles avec de la semoule.J'ai utilisé cela pendant longtemps, pour tirer avec mon Trapdoor 1884.

On ne "comble" jamais les espaces vides avec de la psf , surtout avec quelque chose de  compact!
Les risques de surpression sont énormes...et imprévisibles !
Certains utilisent, avec parcimonie kapok ou Dacron...j'ai essayé...pour moi, ça ne vaut pas un bon sertissage .
Bien sûr, si c'est de la PN, c'est autre chose !

Je ne sais pas si aujourd'hui ,avec les autres poudres peut-être( même surement), mais je mettais la dose de 1,4 grammes de BA6 + de la semoule pour combler, je ne dis pas tasser, et un projectile de 300 grains.

Oui, d,accord avec ce qui précède.
J’utilise en effet de la semoule aux parfums pour couscous quand j’utilise de la PN au revolver et à la 1876.

Clodelif : peux-tu caractériser un « bon sertissage «  . Fort ?

El Pasota a écrit:Je ne sais pas si aujourd'hui ,avec les autres poudres peut-être( même surement), mais je mettais la dose de 1,4 grammes de BA6 + de la semoule pour combler, je ne dis pas tasser, et un projectile de 300 grains.

Je suis surpris. De quel calibre parles-tu  ? Avec PN ?

Petrus7 a écrit:Oui, d,accord avec ce qui précède.
J’utilise en effet de la semoule aux parfums pour couscous quand j’utilise de la PN au revolver et à la 1876.

Clodelif : peux-tu caractériser un « bon sertissage «  . Fort ?

Oui, fort....ou, au minimum bien appuyé.
Attention, je ne conseille pas le sertissage en général, mais simplement avec ces poudres utilisées en petite quantité dans une grande douille....il s'agit que la balle s'oppose à un démarrage prématuré par effet d'amorce; ainsi on a une bonne inflammation de la poudre.
Mais on sort là de ce sujet: il faudrait débattre de cela dans la rubrique adaptée:
https://winchester-lsg.forumotion.com/f28-tir-munitions-et-rechargement

CLOSDELIF a écrit:On ne "comble" jamais les espaces vides avec de la psf , surtout avec quelque chose de  compact!
Les risques de surpression sont énormes...et imprévisibles !
Certains utilisent, avec parcimonie kapok ou Dacron...j'ai essayé...pour moi, ça ne vaut pas un bon sertissage .
Bien sûr, si c'est de la PN, c'est autre chose !

Bonjour à tous,

A priori, le bourrage semoule se pratique également en PSF et donnerait en plus des résultats supérieurs au kapok ou Dacron.
Je n'en ai pas l'expérience personnelle mais c'est ce que dit M Johannes Couturier, tireur CAS bien connu et qui a écrit énormément d'articles sur le rechargement de nos vieilles cartouches PN qui tournent aussi en PSF toutes ces dernières années.

Voici les 5 pages de son article sur le sujet, la cartouche traitée était le 45-70.
Je vous laisse découvrir, c'est intéressant :

Je cherchais à bien comprendre la relation entre sertissage fort et espace libre dans l’étui.
Quelqu’un peut décrire se qui se passe quand l’amorce est percutée? 
Ton explication est parfaite.

Oui, je connais effectivement, mais ce genre de "sport" n'est pas à la portée du rechargeur lambda .
En cas de mauvaise interprétation des paramètres, le risque devient très vite considérable.

l'article de Johannes concerne le rechargement de la 45/70 avec des poudres différentes (N110 et Tu2000) et pour des armes éprouvées PSF.

Petrus s'interrogeait sur l'utilisation de la A0 pour un rechargement soft compatible à la fois avec sa 1892 (aucun souci) ET une réplique de remington avec barillet de conversion en .45 (si j'ai bien compris?)

Pas de bourrage dans une cartouche avec de la A0. (hors kapok ou équivalent)

Pas dans la bonne rubrique... mais très intéressant
Merci Nanard35

freebird a écrit:l'article de Johannes concerne le rechargement de la 45/70 avec des poudres différentes (N110 et Tu2000) et pour des armes éprouvées PSF.

Petrus s'interrogeait sur l'utilisation de la A0 pour un rechargement soft compatible à la fois avec sa 1892 (aucun souci) ET une réplique de remington avec barillet de conversion en .45 (si j'ai bien compris?)

Pas de bourrage dans une cartouche avec de la A0. (hors kapok ou équivalent)

Oui, tu as bien compris...le but étant d’éviter des erreurs par mes fils  en mon absence . En attendant je viens de coller une petite étiquette sur le barillet de mon Rem 58 : 45 Schofield PN.

Désolé, j'ai regardé, mais je n'ai pas effectué de rechargement de calibre .45 Colt avec de la A0.

J'ai utilisé essentiellement de la Ba 10 et de la Ba 9, ou de la PN

C’est, en tous les cas , très gentil de t’être donné la peine de regarder.

Pour les charges en A0 pour du 45 Colt il suffit de regarder le Malfatti.
Réservé aux charges nominales, cad quasiment les plus puissantes pour la cartouche.
Donc pas adapté pour faire des cartouches Cow Boy assez light.

Pour des charges plus douces la A1 convient parfaitement.
Et pour des charges légères derrière une balle plus légère que le standard, comme des 200 gr, on n'a pas trop le choix d'utiliser la poudre la plus vive (Ba10) pour ne pas avoir d'imbrulés.

J’avais décidé de me contenter de A0, mais cette question des imbrûlés revenant régulièrement, je commence à me poser des questions.
Au fait, qui peut nous faire un petit topo sur le sujet ?

Je n'ai jamais d'imbrûlés à la A0...quelque soit le calibre !

Mon rechargement était bien (j'ai peut-être zappé de le dire) pour du 45-70, tiré dans un Trapdoor d'origine.

CLOSDELIF a écrit:Je n'ai jamais d'imbrûlés à la A0...quelque soit le calibre !

si tu l'utilises à bon escient c'est bien normal, d'autant que c'est une poudre très souple qui brule très bien.

Mais pour notre ami qui veut faire une charge douce en A0, on peut vite avoir des imbrulés  (et combustion et vitesses irrégulières) en baissant une charge tabulaire, tout en mettant en balle plus légère (par ex une 200 gr au lieu d'une 255 gr).
En 45 Colt, j'en ai même eu en A1, en voulant à tout prix avoir une charge légère avec une balle légère. Seule la Ba10 a permis de remplir ce cahier des charges spécifique ... et encore les vitesses sont loin d'être régulières ... mais cela n'a aucune importance pour faire du CAS ou toucher des cibles à bout portant.
Bon c'était dans un canon court de revolver (5.5"). Il est possible que cela change la donne dans le canon long d'une carabine.
Quoiqu'il en soit, on ne développe pas une charge light en 44-40 ou 45 Colt avec de la A0 qui est la poudre la plus lente  pour ce type de cartouche. Il faut prendre un type plus vif.
Enfin c'est mon avis.

Assez d'accord...la A0 nécessite d'utiliser une balle lourde, voire de sertir si nécessaire: la bonne combustion est à ce prix !

Sujet ré-ouvert après nettoyage.