Notion de copie ou de réplique

Amen !

A ma connaissance, les refabrications des modèles 1886, 1892, 1895, 53 et 65 faites dans les années 80, 90 et 2000 et qui portent le nom de Browning ont toutes été fabriquées par Miroku.

Les plus anciennes ne portent pas de mention de Miroku, mais la boite le mentionnait clairement.

My2Cents a écrit:A ma connaissance, les refabrications des modèles 1886, 1892, 1895, 53 et 65 faites dans les années 80, 90 et 2000 et qui portent le nom de Browning ont toutes été fabriquées par Miroku.

Les plus anciennes ne portent pas de mention de Miroku, mais la boite le mentionnait clairement.

Je suis bien d'accord...c'est d'ailleurs en partie pour cela que l'ensemble des productions sortant de l'usine en question continuent à être considérées ici comme des Winchester.

Dans la note WFL "notion de copie et de réplique" il est fait référence aux Winchester modèles 53, 65, 55 et 64 comme étant respectivement des dérivés du modèle 1892 et des dérivés du modèle 1894.

Je suggère de remplacer le mot dérivé par le mot variant (ou variation) qui me semble plus approprié car mécaniquement les modèles 53 et 65 sont identiques aux modèle 1892, et les modèles 55 et 64 sont identiques au modèle 1894 (même boitier et même pièces internes).

La notion de dérivé serait plus adéquate pour parler par exemple du modèle 71 qui est bien dérivé du modèle 1886 car en plus de chambrer un calibre nouveau, le mécanisme a subi quelques modifications qui ont nécessité le travail de toute une équipe d'ingénieurs.

De part la faible quantité produite, les modèles 53 et 65, bien que commercialisés à l'époque comme de nouveaux modèles, sont généralement considérés comme des modèles 1892, d'autant qu'à l'exception des premiers modèles 53 fabriqués qui reçurent une numérotation propre, le reste de leur numérotation a été incluse dans la numérotation du modèle 1892.

Les modèles 55 et 64 sont par contre considérés comme des modèles à part entière, mais comme ils sont faiblement représentés en Europe je conçois qu'une rubrique les concernant resterait essentiellement vide, et qu'il est plus simple de les classer comme une variante du modèle 1894.

A noter quand même que deux calibres "varmint" furent créer, le 218 Bee pour le modèle 65 et le 219 Zipper pour le modèle 64.

En fait, nous allons modifier les en-têtes des rubriques lorsque c'est nécessaire, en incluant spécifiquement les modèles concernés, plus pour faciliter des recherches qu'autre chose. La notion de dérivés, variations ou autre ne sera donc plus de mise.

J'avais oublié la 71, elle sera incluse spécifiquement avec la 1886.

Le temps que ça se fasse

Très bien, je vous en remercie. Il y a effectivement beaucoup d'informations techniques et historiques disponibles sur ce forum qui, avec un bon indexage et un bon système de recherche, permettraient de répondre à beaucoup de questions que l'on pourrait encore se poser sur les modèles historiques de la Winchester Repeating Arms Company.

Le système de recherche actuel, une fois maîtrisé, vaut largement celui du forum référence sur le sujet .
Une meilleure discipline sur les titres améliorerait encore les choses.
La meilleure lisibilité des rubriques également.

Il restera ensuite pour les membres qui le souhaitent à continuer de proposer et développer des sujets de fond pour élargir le champ de connaissances disponibles en français sur notre sujet de prédilection.

Sur le forum de référence en patois on trouve assez rapidement ce que l'on cherche à condition de mettre le bon mot clef en patois ou en utilisant la formule en patois "must include the words" ou "must include the phrase"

Au temps du basic fortran et de netscape, le fait de mettre des guillemets semblait faire comprendre au moteur de recherche qu'il fallait présenter uniquement les résultats avec la phrase exacte. Mais de nos jours, Google, Facebook, Instagram et Pornhub semblent prendre un malin plaisir à nous forcer à faire le tour de la toile sans jamais trouver ce que l'on cherche (ce qui est le principe de base de tout grand magasin).

En plus d'éditer les titres des sujets pour leur donner plus de pertinence, il reste le fait que beaucoup d'informations ont été apportées au cours d'une discussion qui au départ n'était pas sur le sujet précis (ca aussi c'est dériver ce que j'admets faire parfois ).

Je ne veux pas passer pour plus intégriste que je ne suis, mais séparer les discussions sur les Winchester made in Japan by Miroku permettrait peut être aussi de faciliter l'accès aux informations?

Et là je précise que je n'ai rien contre les Miroku puisque j'en ai moi même acheté trois lorsque Winchester a repris la fabrication par Miroku de ses modèles historiques (en 2008 puis en 2010).

Mais au final, je ne suis sincèrement pas un expert en informatique, ni en codage htlm ni en S.E.O. d'ailleurs.

Pour tout ce qui est informatique, je ne suis qu'un pauvre utilisateur incompétent, malgré de longues études dans le domaine (il y a très longtemps), je ne peux donc que juger sur pièce, et je retrouve aussi bien mes petits ici que là-bas   .
Je laisse à l'esprit de la machine le soin de manipuler le code pour nous.

Pour les "jap guns" ( ), nous avons décidé de les inclure dans Winchester pour éviter une nouvelle discussion philosophique sur qui est pur et qui ne l'est pas. (et ne pas accoucher d'une usine à gaz)
J'encourage tous les auteurs de sujet sur les "nouvelles" Winchesters à le spécifier dans le titre (par Miroku, par exemple...), ça aidera.

J'ai à peu prêt le même âge que Marty McFly, je n'étais pas né en 1955, et je suis assez d'accord sur ce qu'il disait en 1955 avec sa vision des choses de 1985 (en fait 1988) et toujours vrai en 2015 sur le made in Japan:

url[

https://youtu.be/c1QcjsjjtRc

 l'appellation que j'ai utilisée au-dessus était une référence directe à celle usitée sur un "autre" forum dédié aux Winchester 

(Sinon, je ne peux qu'être d'accord:même les plus beaux choppers actuels sont made in Japan... sur des mécaniques américaines d'avant 1945...)

Le moteur de recherche Google permet parfaitement de trouver des mots clés combinés et/ou exclus sur n'importe quel forum et dans notre langue qui est le français.

Il est beaucoup plus puissant que celui qui est intégré d'office dans les forums basés sur sur Forumactif comme le sont Paléo et Winchester et la syntaxe en est simple.

Là n'est pas le problème. Un forum doit rester simple d'usage et suffisamment fluide pour ne pas en faire une usine à gaz pour reprendre le terme de Freebird.
Satisfaire tout le monde conduirait à construire autant de forums qu'il y a de membres et dans la langue de son choix, chacun voyant sans effort midi à sa porte.

Nous n'apportons les modifications que lorsqu'elles s'imposent collégialement.
Par ailleurs des variations trop fréquentes nuisent à son usage.

freebird a écrit: l'appellation que j'ai utilisée au-dessus était une référence directe à celle usitée sur un "autre" forum dédié aux Winchester 

(Sinon, je ne peux qu'être d'accord:même les plus beaux choppers actuels sont made in Japan... sur des mécaniques américaines d'avant 1945...)

 Pas de soucis pour moi, "jap guns" ne me choquait pas, c'était juste pour confirmer que je n'ai rien contre Miroku. Je connais par ailleurs quelques "jap bombs" qui sont aussi des américaines faites au Japon .

C'est marrant, mais quand je lis "Jap bombs", j'ai plutôt tendance à penser (et "voir") des petites "pin'up" aux yeux bridées ?

My2Cents a écrit:Dans la note WFL "notion de copie et de réplique" il est fait référence aux Winchester modèles 53, 65, 55 et 64 comme étant respectivement des dérivés du modèle 1892 et des dérivés du modèle 1894.

Je suggère de remplacer le mot dérivé par le mot variant (ou variation) qui me semble plus approprié car mécaniquement les modèles 53 et 65 sont identiques aux modèle 1892, et les modèles 55 et 64 sont identiques au modèle 1894 (même boitier et même pièces internes).

La notion de dérivé serait plus adéquate pour parler par exemple du modèle 71 qui est bien dérivé du modèle 1886 car en plus de chambrer un calibre nouveau, le mécanisme a subi quelques modifications qui ont nécessité le travail de toute une équipe d'ingénieurs.

De part la faible quantité produite, les modèles 53 et 65, bien que commercialisés à l'époque comme de nouveaux modèles, sont généralement considérés comme des modèles 1892, d'autant qu'à l'exception des premiers modèles 53 fabriqués qui reçurent une numérotation propre, le reste de leur numérotation a été incluse dans la numérotation du modèle 1892.

Les modèles 55 et 64 sont par contre considérés comme des modèles à part entière, mais comme ils sont faiblement représentés en Europe je conçois qu'une rubrique les concernant resterait essentiellement vide, et qu'il est plus simple de les classer comme une variante du modèle 1894.

A noter quand même que deux calibres "varmint" furent créer, le 218 Bee pour le modèle 65 et le 219 Zipper pour le modèle 64.

Notion de "variante" retenue.
Lorsque les originales et leurs copies étaient dans le même chapitre le terme de "dérivées" s'imposait pour englober copies et modèles similaires.
On considèrera donc que les productions consécutives du même modèle Winchester n'en sont pas des dérivées mais des variantes.
Les titres de chapitre ont été modifiés en ce sens.