Henry 1860 Uberti, quel calibre ??

Bonjour les amis !!

J'ai vu dans le dernier catalogue Uberti que la Henry 1860 était proposé en 44-40, le plus courant, mais également en 45LC (jamais vu dans ce calibre sous nos contrées)

Question toute bête : sait-on si par le passé Uberti l'a proposé dans d'autres calibres ?

J'ai conservé le (superbe...) catalogue Uberti de 1999.
La Henry n'y est proposée qu'en 44-40 et 45LC.
Idem pour la 1866.

Merci pour ces précisions, sait-on si elle a été produite en 44 Rimfire par Uberti ?

Bagnoz tu es le meilleur !!!!

En fait ma question était une petite question piège !

Comme vous le savez, dans le cadre de mes recherches sur la Rossi 92, j'ai commandé aux usa plusieurs vieux catalogues des importateurs Navy Arms et Interarms, je les ai reçu hier (26€ de taxe à payer au facteur soit dit en passant !) et là, surprise, je vois que Navy Arms, également importateur Uberti, propose dans ses catalogues de 1980 et 1984 une Henry 1860 en 44-40 et en 44 Rimfire !!
En revanche, ce calibre n'est plus proposé dans le catalogue de 1998, ce que confirme ton catalogue 99.

Je dois confesser que j'ignorais totalement qu'une réplique de Henry 1860 avait été proposé dans son calibre d'origine, comme quoi on en apprend vraiment tous les jours !

Reste à savoir s'il s'agit d'une production Uberti, pour ma part j'aurai tendance à le penser mais je vais investiguer à fond pour en avoir le cœur net ! 

En attendant, voici les photos des catalogues en question :

De rien, c'est un plaisir de partager des infos !

Bagnoz a écrit:Par contre je suis convaincu comme toi que la version rimfire est une uberti. Personne d'autre n'a fait de réplique moderne de la 1860

Navy Arms a fait une réplique de Henry, distincte de celle de Uberti, mais moins bien, avant d'abandonner et d'importer le modèle d'Uberti.
Celle de Navy Arms était construite sur la base d'un boitier de 66, sans l'ouverture pour la portière, mais le canon était manchonné, alors que celui des Uberti est usiné d'une pièce avec le magasin, comme les originales.
Tous les détails sont dans deux articles de la GdA anciens, dont les numéros ont déjà été cités sur ce même forum quand nous avions abordé le sujet.

Jepp possède une de ces Henry en 44 Henry Flat (et devrait recevoir de quoi la faire parler dès que le feignant qui usine les cartouches passera un peu de temps à l'atelier... )

 

Navy Arms a fabriqué ses armes avant de passer des commandes à UBERTI, pour cause de rentabilité.

Les HENRY de Navy Arms sont légèrement différentes de celles provenant de chez le fabricant italien, comme l'a bien précisé Freebird







et voici le lien vers ce même forum qui renvoit sur le "post" que j'avais fait

https://winchester-lsg.forumotion.com/t42-fusil-henry-1860-une-variante

Je crois avoir lu quelque part que, pour bien prendre la rayure, des ogives de .430 sont préférables pour le Henry Transition Uberti.
Quelqu’un est en mesure de le confirmer ?

.430 au lieu de .429 ?
J’ai le souvenir d’échanges concernant un Henry Uberti boîtier en acier.
Le vendeur sur NB le proposait aux enchères, et précisait qu’il le vendait à cause de son imprécision.
Il me semble que des recommandations lui avaient été faites.
Mais par qui ? That’s the question Gentlemen…

Le Henry Transition 44 40 étant très lourd, et mes biscotos défaillants, je voudrais commander à mon fils qui adore la menuiserie, des cannes de Pirsch de bonne facture.
Je n’ai pas pu retrouver de photo et les cotes qu’un d’entre nous avait postés.
S’il se reconnaît, je serais ravi de les avoir.

Petrus7, c'est là, Pressigny, du moins je crois, il me sert pour mon Winchester 1876, et pour ses deux cousins Sharps.
https://winchester-lsg.forumotion.com/t1347p200-des-repliques-oui-mais-c-est-beau-quand-meme

 

Merci Pressigny.
Très utile pour nos lourdes carabines et rifles.
La sangle inférieure est réglable façon « ceinture « 
permettant ainsi  le réglage en hauteur du point d’appui de ton rifle ?
L’équilibre sur 2 points d’appui est excellent.

La sangle, oui, mais aussi les trois positions hautes, on peut tirer assis par terre (comme sur la photo de la petite fille et sa Winchester 1892 rifle et son papy), à la position assise (Tatiana ne fait pas partie du sujet ). 

Ah ok. Ces réglages m’avaient échappé.’
Oui , bien pratiques ces différentes positions

Je viens de commander un outil de calibrage .430, qui me permettra de passer des ogives .429 en .430.
C’est contre intuitif mais il parait que cela marche.
Les américains utilisent le terme de « bumping a slug ».
Je confectionnerai quelques munitions avec des douilles
 « fireformed » dans le Henry, et des ogives .430.
 On verra ce que ça donne.

idéalement, graisser les gorges du projectile avant de le gonfler (ou de le réduire d'ailleurs).
ça préservera les gorges de graissage et la forme du projectile.

Merci freebird pour le conseil

Pendant que j’y suis: je dose les 44 40 pour le Henry à 0,60 g de A0…comme pour ma 1873.
Est ce trop pour un boîtier en laiton ?
J’ai lu quelque part que Uberti a formulé l’alliage 
« bronze » de sa superbe réplique du Henry 1860 en fonction d’une éventuelle utilisation en CAS.
Le problème est que si les munitions pour CAS sont disponibles dans le commerce chez Magtech par exemple, je ne trouve pas de grammage en A0 pour CAS chez Malfatti ou autres…

https://winchester-lsg.forumotion.com/t1719-le-44-40-pour-les-repliques-a-boitier-bronze-johannes-couturier

pas mal de sujets ont été traités sur ce forum, il est quelquefois utile de le consulter

Sinon, 0.6g de A0 dans du 44-40 pour une arme à genouillère me parait inutilement puissant, et en tout cas à réserver au boitier acier.

J'y mets déjà 0,5g en A0, pour mon Uberti 1873 rifle, et ça marche très bien.

ça me parait en effet plus raisonnable.

Quand on pense déjà que 0,8g de A0 pousse une 300 grains en 45-60 wcf dans un Uberti 1876 rifle à 400 m/s et à plus de 100m avec précision, oui, 0,5g suffit dans un 1860 ou 1866 en 44-40 wcf.

Moi qui suis de la génération « Malfatti- «  je sais, cela date un peu ! » 
- je n’aurais jamais dû utiliser une psf, mais exclusivement de la PN dans une réplique à boîtier bronze…
- je ne devais pas utiliser les chargements 44 -40  carabines (0,75 et même 0,78g) valables exclusivement pour les designs type 92, mais les chargements « Revolvers” soit 0,60 g.
Et là je pourrais être bon si la composition de l’alliage dit 
“ bronze” utilisé par Uberti pour autoriser la pratique du CAS avec un Henry 1860 bronze est  une réalité. 
Et là, Jeppesen pourrait peut-être nous faire part de ses observations.

Ben, heu, j'ai un peu de mal à "suivre"...et donc je vais devoir me retaper la lecture de l'ensemble du post avant de répondre ! Merci !    


Je peux cependant déjà dire que j'utilise peu ma 1860 Henry au CAS, car ce n'est pas la plus "pratique", entre le poids de l'arme, la longueur du canon, et accessoirement le "bitoniau" qui finit par arriver sur la main "faible" tenant le canon, et qui nécessite de modifier à un moment ou l'autre la position de cette dernière.

Par contre, j'utilise davantage ma 1866 "Carbine" (et un peu moins la "Short riffle" à cause de son encombrement plus important)...et sans aucun soucis.

Bon, les munitions CAS sont faiblement chargées, mais je n'ai pas utilisé que cela dans cette arme, et je n'ai jamais constaté de "déformations" du boitier "laiton", sur l'une ou l'autre de ces armes.


Je veux bien croire qu'une cartouche "surpuissante" (bon, je reste vague volontairement...je n'ai plus en tête mes rechargement "autres" que pour le CAS, ceux destinés au "Long Range" (si on peut dire, destinés aux tirs à 100m ou 200m...plutôt du "Mid-Range", donc ) n'étant utilisés que de temps en temps). peut déformer le boitier...si Malfatti l'a dit... mais perso, jamais constaté ni sur mes armes (j'en ai 4 à boitier "laiton") ni sur celles d'amis.


Et je recharge la plupart du temps en PSF pour les répliques de ce genre (pour des originales..c'est PN, bien entendu).

Pressigny a écrit:Quand on pense déjà que 0,8g de A0 pousse une 300 grains en 45-60 wcf dans un Uberti 1876 rifle à 400 m/s et à plus de 100m avec précision, oui, 0,5g suffit dans un 1860 ou 1866 en 44-40 wcf.

En gros nul en matiere de rechargement, je propose une petite règle de trois du genre :
0,8/300 x210= 0,56 g (Les ogives en 44 40 que j’utilise sont des 210 grains ).
Ce n’est évidemment pas une façon de raisonner, mais puisqu’on est dans le ressenti…
0,56 se situe entre les 0,6 de Malfatti et les O,5 de Pressigny. 
Pas mal quand même.

Petrus7 a écrit:

Pressigny a écrit:Quand on pense déjà que 0,8g de A0 pousse une 300 grains en 45-60 wcf dans un Uberti 1876 rifle à 400 m/s et à plus de 100m avec précision, oui, 0,5g suffit dans un 1860 ou 1866 en 44-40 wcf.

En gros nul en matiere de rechargement, je propose une petite règle de trois du genre :
0,8/300 x210= 0,56 g (Les ogives en 44 40 que j’utilise sont des 210 grains ).
Ce n’est évidemment pas une façon de raisonner, mais puisqu’on est dans le ressenti…
0,56 se situe entre les 0,6 de Malfatti et les O,5 de Pressigny. 
Pas mal quand même.

tu le reconnais toi-même, alors je te confirme qu'il ne s'agit pas d'une méthode éprouvée. La progression en pression des PSF n'est pas linéaire et dépend de nombreux facteurs qui empêche de se baser sur des calculs aussi simplistes. Et en tout cas de les publier.

As-tu relu l'article de Johannes sur les répliques à boitier bronze? Tu as réponse à tes questions.

L’article de Johannes reste ma “lecture du soir” quand je m’intéresse de nouveau à ma Transition ( tiens, d’ailleurs certains américains sur des forums western parlent de “Transitional Henry «  ).
Il m’a d’ailleurs convaincu de renforcer la fixation de l’extrémité du canon/magasin pour éviter que cet ensemble ne prenne du jeu. Qu’il en soit remercié. 
Toi de même pour avoir pu publier cet article avec son autorisation.
Pour la poudre, Johannes n’utilise pas la A0 ( même s’il n’en exclut pas l’utilisation ) , et moi j’utilise exclusivement de la A0 pour des raisons purement pratiques de stock. 
So, no joy here.
En définitive je vais faire mon prochain rechargement en .430 et 0,50 g de A0 comme suggéré par Pressigny,  et voir si je peux mettre une balle dans une C50 à 50 m , ce qui n’est pas le cas aujourd’hui !!!!
Merci à tous.

Sur appui AV, tu ne mets pas les balles dans la C50, mais dans le 10 de la C50, à 50 m, avec un rifle et un dioptre.

C’est ce que j ‘arrive à faire…heu… avec ma Tikka canon lourd 22LR subsonique CCI + atténuateur…
Mais avec le Henry .429 , 0,6 g Ao , je cherche désespérément une trace d’impact

Sur ? Moi je dégomme les fleurs sauvages, sur la butte de terre à 50 m avec mon Uberti (Winchester) rifle 1873 (pardon aux écolos).

J’ai des résultats qui me vont bien avec ma carabine 1873 Uberti 44- 40 , 0,429 0,6 g de A0, mais avec moi les petites fleurs ne craignent rien!
Je suis un piètre tireur mais mon Henry reste un cas particulier.
Je me souviens d’ailleurs d’un vendeur d’un Henry boîtier acier aux enchères NB qui , très honnêtement, précisait le vendre pour défaut de précision.

Même chose (je vais en faire hurler certains), avec ma Winchester 1894 en 30-30, personnes au club, qui tirent à la 30-30, n'en voudraient, elle est au râtelier depuis 40 ans...

Je viens de faire un tir d’une des munitions que j’ai utilisées dans le Transition sans succès, cette fois-ci dans la carabine 1873 Uberti. Tir tout à fait correct.
D’autre part une munition “laser” m’avait permis l’année dernière “d’illuminer” la cible en utilisant hausse et guidon du Transition. Ces organes ne sont donc pas en cause.

Tu mets un grand carton d'emballage à 25 m (genre 2 m X 2m)
Tu fais une croix au milieu....
Et tu vois ce que ça donne: taille du groupement et surtout sa localisation...forme des trous aussi !

Oui, en effet, 50 m c’est trop.
Et le tracé d’un repère en croix devrait donner plus d’informations.
Merci.

Pour faire ce genre de "croix" sur les cartons (prendre par exemple l'envers d'une C200), j'utilise du "scotch" de grande largeur;

Cela se "voit" même à 200 mètres...

Il en existe de plusieurs coloris (magasins de bricolage), noire, rouge, orange (et peut-être d'autres ?)

Merci Jeppesen pour ces suggestions que je mettrai en œuvre bientôt.
J’attends mon recalibreur  pour lequel je n’ai pas reçu de délai (je n’ai pas fait attention au fait qu’il est sur commande).

Petrus7 a écrit:- je n’aurais jamais dû utiliser une psf, mais exclusivement de la PN dans une réplique à boîtier bronze…

Je lis parfois ce genre de remarques
Je ne recharge pas les étuis en PN, mais j'ai compris qu'il ne fallait pas laisser d'air : étui plein + ogive.
Mais les poudres actuelles (PNF2 et autres) sont-elles comparables aux PN de l'époque en termes de pression développée ?

J’imagine que oui. 
Les PN sont chimiquement limitées au mélange salpêtre, soufre et carbone. 
Reste la granulation qui influe probablement, mais à la marge.

Le mystère s’épaissit…
Hier soir nouvel essai avec une munition laser.
Le point rouge se situe au-dessus du point visé. Jusque là pas trop de soucis.
Le lendemain, un tir a 25 m, à balle réelle sur un large carton me permet, enfin, de voir un impact, mais très bas à droite et hors cible C50.
Cela confirmerait il que la balle ne prend pas la rayure, et qu’elle vole sans précision ?
J’en saurai plus quand le calibreur .430 sera là. Mais pas de nouvelles.

Petrus7 a écrit:Le mystère s’épaissit…
Hier soir nouvel essai avec une munition laser.
Le point rouge se situe au-dessus du point visé. Jusque là pas trop de soucis.
Le lendemain, un tir a 25 m, à balle réelle sur un large carton me permet, enfin, de voir un impact, mais très bas à droite et hors cible C50.
Cela confirmerait il que la balle ne prend pas la rayure, et qu’elle vole sans précision ?
J’en saurai plus quand le calibreur .430 sera là. Mais pas de nouvelles.

un seul tir ?

As-tu mesuré les diamètres de ton canon et de tes ogives ?
As-tu des bonnes rayures ?
Rappelle nous le type d'ogive