Quelles poudres pour une 1894 en 38-55 WCF ?

Chers amis Winchesterciens, tout est dans le titre.
Nous avons ouvert la question avec Closdelif.
Je serais parti sur de la Tubal 3000, charges douces.
Mais l'arme n'a sans doute pas la mention "poudre sans fumée".
Donc, à défaut de Tu 3000, quelle PN ?  Et quelles charges (en fonction du poids des balles) ?
Merci de votre aide 

En tout cas pas les charges hautes données sur la page copiée du travail de HALO publiée par ailleurs. (charges destinées à tirer une balle chemisée dans une carabine moderne en 38-55.)

Le chargement de référence en PN est balle plomb de 255gr (flat nose) à 402 mètre par seconde;

Tous les rechargements donnés ensuite donne 100 à 220 m par seconde de plus, et des vitesses difficilement compatible avec un alliage plomb-étain de base.

Je dirais que la prudence conseille, dans un premier temps, d'émuler le rechargement de base.
Pour dégrossir, la A0 me semble le choix idéal, si on ne veut pas poser les bases en PN (douille pleine de Suisse 2)
La A0 est en général à l'aise avec des balles de ce poids.

Après, et parce que je crois que tu es expérimenté en rechargement pour les armes modernes, tu peux surement travailler ce rechargement avec des poudres plus lentes et des balles revêtues. l'ancienne TU2000 aurait été la candidate idéale pour ces tests, peut-être la TU3000 peut elle convenir, ou dans la gamme Vitha?

Mais en aucun cas il ne faudra, raisonnablement, partir de tables élaborées pour des projectiles chemisés. (ni tirer de projectiles chemisés dans ton arme, dans l'intérêt de sa conservation)

Rien de plus à rajouter pour ma part après Free !

Pour le rechargement à poudre noire, que tu évoques sur l'autre post , la mise au point de base est plus simple.
Remplir la douille (au "drop tube" ) de S2 jusqu'à ce qu'il ne reste que la place de la balle (enfin, de la partie qui doit rentrer dans la douille) et éventuellement d'un disque de carton (taillé "un peu fort" dans un emballage tetrapak avec un emporte pièce)
Utiliser une balle plomb "assez molle", soit alliage d'étain entre 2% et 5%, graissé avec une graisse compatible PN.
Calibrage de la balle 2.5/100e mm à 5/100e mm de plus que le diamètre à fond de rayure.

Ce rechargement sera ton rechargement de référence.

Après, et contrairement à la PSF, tu peux le travailler en descendant la charge pour améliorer le groupement si nécessaire, vu qu'on chasse majoritairement le papier, et qu'il n'a pas la peau très épaisse.

Tu sais déjà qu'il ne faut pas d'air entre poudre et balle dans ce cas. Empilage de carton, grease cookie, rondelle de cire, semoule entre les précédents si vraiment tu veux économiser la poudre.

Tout un monde de recherche...

Merci pour le tableau Balleurope. Mais la BA6 et la Tubal 2000 sont là aussi des PSF, plus commercialisées qui plus est. Je suis plutôt de l'avis de Closdelif, à savoir tester de la A0 qui ne présente pas vraiment de risques en charges douces. C'est la poudre de substitution par excellence à la poudre noire.

Les découpes de carton, il faut vraiment l'emporte pièce pile poil au calibre. Le mieux, c'est de faire ce que l'on fait en PN : le couscous ! Si c'est possible dans un étui, ça résout tout.

Je t'ai mis le tableau parce que ça donne une idée de ce que Vectan préconise pour ce calibre (comme vitesse et pression)
De manière assez incroyable, cela recoupe les conseils génériques que je me suis permis de te donner plus haut

La A0 me semble aussi un bon point de départ si tu ne veux pas salir ton arme... et le reste...
Déterminer la charge de base va être plus délicat, mais pas insurmontable.

Le volume de l'étui est assez proche du 30-30, la charge soft en 30-30 est de l'ordre de 0.60 (balle de 150-170 gr)

Je te laisse élaborer ta charge de départ et ton escalier.

Par exemple, mes chargements soft en 30X30 sont à 0,65 de A0....

Je vais sans doute faire les deux (PN et PSF). L'essentiel de mon activité tir, c'est la PN. Je tire quasiment tout ce qui existe en PN. Je ne vais donc pas résister à la tentation de faire du western PN. Le seul vrai problème, c'est le nettoyage de l'arme. J'utilise la méthode Dupré, c'est assez rapide, mais c'est du boulot. Alors que la PSF, le nettoyage, c'est 5 minutes.
JJB m'a donné cinq cartouches. Mais comme je ne sais pas ce qu'elles contiennent, je vais les démonter au marteau à inertie et je vais les remonter en PN en suivant scrupuleusement les conseils de Freebird. Dès que je reçois mes étuis, je fais de même avec la A0. Mes balles font 250 grains. 0.65 de A0 en point de départ, ça devrait être pas mal.
Du coup, je vais étendre la méthode au 44/40 (PN et PSF).

Je viens de tirer mes quatre cartouches full of Suisse 2. Et bien le 38-55, c'est plus pêchu que ce que je pensais. Mais la dispersion est importante. J'attends d'avoir plus d'étuis pour faire un travail significatif (escalier). Et surtout, je vais tenter une charge douce en A0. 
Parce qu'aujourd'hui, je viens de tester 0.49 g de A0 en 44/40 et le groupement est très intéressant ! Du coup, je vais même essayer 0.48, voire 0.47

Pour info, l'auteur US Mike Venturino a chargé 44 gn de PN sous une balle de 270 gn dans une 1894 en 38-55.
Il a obtenu 368 m/s et 1185 joules à la sortie.

Mes balles font 250 grains. Après, il faut aussi tenir compte de la vivacité de la poudre. La Suisse 2 est relativement puissante et on en met moins que de la PNF2 (par exemple).
J'ai tiré trop peu de cartouches pour tirer des conclusions relatives à la précision. D'autant que l'arme a dû passer de très longues années sans tirer. Il faut la remettre en conditions de tir (je vois que la précision de ma 1873 s'améliore au fil des séances).

as-tu eu la curiosité de peser la charge de S2 que tu as utilisée?

Oui, 34 grains avec ma Lyman Gen6. Je pense pouvoir mettre un peu plus en tassant davantage. Mais le résultat en cible est mauvais. Ou je réduis la charge (en compensant avec du couscous), ou je passe à la A0.

J'ai moi aussi un rifle en 38-55 et voici mes chargements :

ogives : HN cuivrée en 376 - 250gr

AO : 0.75 g
A1 : 0.70 g
BA 6 : 1.00 g
 
Ces trois poudres essayées jusqu'à 100 M, ça tient le noir de la C50 à 100 M.

SP 3 : 1.60 g essayée jusqu'à 50 M, c'est un peu plus péchu.

Ma 1894 est poudre noire pure. Impossible de mettre des HN cuivrées. Mes balles sont des coulées plomb 250 grains en calibre .379
Closdelif a développé sur du 30-30 (étui de capacité comparable au 38-55) un chargement avec de la A0 en charge douce à 0.65 g
Cela me paraît un seuil intéressant. Est-ce que tu tires une origine ?

Pourquoi pas du H&N cuivré? Ce ne sont pas des balles blindées, mais recouvertes.
Elles ne seraient pas adaptées à un tir à PN pour des raisons de lubrification, mais devraient aller très bien avec de la PSF.

Tout à fait !!!

Pour une raison toute simple : le cuivre présente un pouvoir de résistance à la déformation supérieur au plomb. Donc, dans une arme faite pour de la PN, ici une origine un peu ancienne, avec des rayures encore bien présentes mais sans plus, injecter des balles électrocuivrées présente un risque d'érosion des rayures supérieur au plomb. Surtout s'il est pur, donc plus apte à épouser le pas de rayures.

Je n'en suis pas certain, vu l'épaisseur de la couche électrocuivrée. (c'est vrai pour un chemisage, ici, on parle d'un couche de l'ordre du micron, plus proche des balles téflonnée)

Mais si tu le penses, ou que tu as des données chiffrées qui appuie cette décision, loin de moi l'idée de t'éloigner de la "vraie foi" (balle plomb/PN)

Thistles a écrit:Pour une raison toute simple : le cuivre présente un pouvoir de résistance à la déformation supérieur au plomb. Donc, dans une arme faite pour de la PN, ici une origine un peu ancienne, avec des rayures encore bien présentes mais sans plus, injecter des balles électrocuivrées présente un risque d'érosion des rayures supérieur au plomb. Surtout s'il est pur, donc plus apte à épouser le pas de rayures.

je suis très loin d'être spécialiste en métallurgie à quel niveaux que ce soit
mais je serai tenté de penser tout pareil
faites comme vous voulez mais j'ai vu plusieurs canons de nos belles carrément lisse sur de bonnes longueurs pour tirer et préconiser QUE DU PLOMB quand il y a pas "nickel steel" inscrit sur le canon; après si vous tenez à la poudre noire, pour quoi pas ...

Je continue de penser que l'emploi de balles en plomb pur est de nature à contribuer à la préservation de l'intégrité de nos vieux canons. Je ne vais surtout pas mettre en péril ma très modeste collection pour le prouver en envoyant des séries de balles électrocuivrées. Le coût de la démonstration en serait démesuré. 
Pour répondre à Wichita, je viens de faire une petite série (je n'ai toujours que quatre cartouches) avec 0.60 g de A0
Le résultat est assez prometteur. Il ne faut pas hésiter à descendre les charges. Pour info, je viens de tester des charges encore plus douces en 44/40. Jusqu'alors 0.49 g de A0 donnait de bons résultats. Et, oh surprise ! Voilà que 0.47 donne un résultat meilleur encore. Mais je ne vais pas risquer de descendre plus bas....

Est-ce que tu tires une origine ?

Oui, elle est de 1911, et je n'ai pas de marquage "smokless".

Ça fait environ 25 ans que je l'ai, je l'avais acheté au Hussard à l'époque.

Je tire de l'ogive cuivrée, et mon canon n'a pas encore souffert, après je ne suis pas un spécialiste, je contrôle juste le diamètre de temps en temps.