dioptre pour une Winchester tsariste

Les années passent...pas grave (et surtout, inévitable).

Mais la vue baisse...de plus en plus, surtout mon oeil "directeur"...et là, c'est plus grave         

Vendredi dernier, j'en ai fait la triste expérience (une fis de plus ?) : j'ai emmené aux "300m" un SR 1896/11 et un MAS 36.

Je commence au Schmidt-Rubin...résultats des plus aléatoires, je vois "2 cibles" , et en relevant là tête pour calmer le jeu je me rends compte que "parfois" je suis sur la cible du voisin...heureusement sans avoir tiré 

Les instruments de visée sont ce qu'ils sont sur cette arme, mais à ce point....        


Je prends le MAS 36, et ça "rentre" (presque) dans l'ordre, grâce à l'oeilleton, bien entendu...

J'avais déjà "subi" ce genre de désagrément, mais pas autant




Après-demain, je retourne aux 300 m, et cette fois-ci...je renonce au K11 que j'avais envisagé, pas envie de gaspiller des munitions...

Ce sera MAS 49-56 (oeilleton) et....après hésitation, Winchester 1895 "contrat russe"...voilà, on y arrive  


La semaine d'avant, j'avais pourtant obtenu de bon résultat avec mon Berthier 07/15...qui a une visée ouverte, allez comprendre.


Bref, là aussi avec le Winch 95, visée "ouverte" aussi, mais qui me semble plus facile à maitriser, on verra bien.

Mais pour en revenir au sujet : quel genre de dioptre est-ce que je pourrai "monter" (de façon non-définitive, réversible, démontable sans laisser (trop ?) de traces) sur ce genre d'arme ? Est-ce que cela a existé "à l'époque" sur ce fusil ?


Bien entendu, rassurez-vous, si il y a le moindre doute, je ne ferai rien. 

Deux solutions pour rester "historiquement correct" (mais pas Russe):

Un tang sight Marble (M.S.A.) code W12:

https://oldarmsofidaho.com/product/marbles-w12-tang-sight-assembly-winchester-model-1895-less-eyepiece/

Ou, un receiver sight " climbing Lyman" numéro 38 ou 21 (meilleure solution à mon avis).

Éventuellement un Lyman tang sight code N pour le model 1886 ferait l'affaire mais la culasse touchera le dioptre à chaque fois et il faudra le relever, ou alors un Marble code W 4 1/2 qui lui se redressera automatiquement puisqu'il est équipé d'un ressort.

Le Lyman 21 "(Climbing Lyman") sera impossible à installer sur une 1895 contrat russe à cause de la présence des guides pour le clip.
Par ailleurs, je ne suis pas certain que le boitier soit percé pour l'installation de la vis de blocage arrière, ce qui imposerait une modification irréversible.

Dommage, c'est indéniablement la meilleure solution sur une 1895, et il en existe une repro accessible financièrement.

Les guides des "stripper clips" se démontent, un perçage taraudage ça se fait.

Donc on peut choisir entre garder les guides et mettre un stripper clip de cinq et tout mettre à côté ou dans la cible du voisin, ou bien installer un Lyman 21 ou 38 et introduire les cartouches une par une dans le magasin et faire un beau groupement...

Ou alors, utiliser un Lyman 66 derrière le guide.

Perso, je ne percerais pas un boîtier de 95 Russe

CLOSDELIF a écrit:Perso, je ne percerais pas un boîtier de 95 Russe

Pourquoi, t'as peur que Poutine se fâche ou que Nikolaï se retourne dans sa tombe ou que Raspoutine vienne empoisonner ton café du matin ;-p

Oui....ou pire; que JMB ne m'accueille pas à ses côtés au Paradis

CLOSDELIF a écrit:Oui....ou pire; que JMB ne m'accueille pas à ses côtés au Paradis

 T'inquiètes, JMB voulait une 1895 à pompe, il ne va pas se formaliser pour un trou en plus ou en moins ;-)

https://armourersbench.com/2020/12/31/john-brownings-forgotten-rifle-prototypes/

C'est exact qu'il adorait les pompes....(moi aussi d'ailleurs, et j'ai quatre exemplaires de ses différents brevets à la maison) seul Bennett freinait sur ce sujet!

"Mais pour en revenir au sujet : quel genre de dioptre est-ce que je pourrai "monter" (de façon non-définitive, réversible, démontable sans laisser (trop ?) de traces) sur ce genre d'arme ?"

Chacun jugera si "un trou en plus" sur une 1895 Russe en bon état rentre dans les critères d'Alain...  (enfin, c'est surtout lui qui devra apprécier la pertinence du conseil)

et pour la 1895 à pompe, https://www.youtube.com/watch?v=ha5aBvSCUHc

Bien !!!!

C'est la même vidéo que celle postée sur le site de the armourers bench (la troisième).

Une solution pour ne pas faire de trou supplémentaires serait d'enlever le guide (du stripper clip) de gauche et d'installer à la place un rail judicieusement fabriqué pour y monter un dioptre, dans l'esprit des dioptres Redfield Olympic monté sur les Winchester 70 target ou bull gun.

Bagnoz a écrit:Allez une lunette PU tant qu'on y est🤩

J'y pensais. J'avais vu une Winchester 1895 dans une collection "rare Winchester" ou "Winchester of exception" qui était équipée d'une lunette ET d'un dioptre Marble W 12. Je cherche les photos...

Sinon, chercher si le model 1895 n'a pas été utilisé par un sniper russe ou finlandais quelque part...

Avec un Marble Safety Axe W 12 "automatic flexible tang sight", pas moche du tout:

C'est vrai !

Chouette, il y a "des" solutions, c'est déjà ça , Ouf


Reste à trouver celle qui "respectera" le plus l'arme et son état d'origine...

Démonter le guide du clip, et éventuellement faire fabriquer une "pièce" permettant le montage d'un dioptre ou "tangsight"...piste intéressante;

Je vais "faire le point" de vos idées après mes tirs de demain, avec la visée d'origine.

Cela me donnera une idée plus précise de mes "capacités actuelles", si j'ose dire !

Grand merci à vous tous     

My2Cents a écrit:Avec un Marble Safety Axe W 12 "automatic flexible tang sight", pas moche du tout:

C'est très esthétique, mais là encore, il faut percer le trou de fixation avant qui n'est pas prévu sur la 1895 de Jepp' (et le trou est pile dans le marquage)

Ta solution d'adapter un rail latéral semble la plus facilement réalisable (sic) et la plus réversible.

Oui, si c'est réalisable, c'est sans doute la solution la plus respectueuse....

Percer "sur le marquage"...pas question, non !


L'utilisation d'un "perçage" existant, quitte à faire faire une "pièce rapportée" sur mesure me séduit assez, même si ce ne sera peut-être pas le plus simple  


Il faut "penser" à "ceux qui vont suivre" et qui auront des yeux "plus jeunes", et pas besoin d'accessoires 

Je crois que la base du M.S.A. W12 est assez longue pour ne pas percer sur le marquage pour la vis de devant (big no-no) tout en utilisant le trou de la vis de crosse pour la vis arrière. Le problème c'est d'en trouver un..

Si on utilise un dioptre code N ou 4 1/2 prévu pour le model 1886 (plus "facile" à trouver), il faudrait alors placer une "sous base", fixée sur la queue du boîtier, et sur laquelle on fixe le dioptre.

Quant aux plus jeunes, c'est à eux de penser qu'un jour eux aussi seront vieux ;-)

Une 95 arrivée jusqu'à aujourd'hui indemne doit le rester !
La percer lui fera immanquablement subir une décote notable....
Si on veut absolument percer; partir d'une Miroku !

Si l'utilisation est épisodique, on peut aussi imaginer de ne fixer le dioptre que par la vis arrière (il en faudra une adaptée, plus longue et avec une tête réduite), la patte de la carcasse est arrondie et le dessous du dioptre étant adapté, les mouvements latéraux devraient être inexistant. (ou pas?)

CLOSDELIF a écrit:Une 95 arrivée jusqu'à aujourd'hui indemne doit le rester !
La percer lui fera immanquablement subir une décote notable....
Si on veut absolument percer; partir d'une Miroku !

C'est pas la 1895 le problème, ce sont les yeux.. disons que ce serait comme opérer une 1895 de la cataracte 
(et je ne me moque pas, je suis moi même devenu incapable de voir le centre d'une cible à 100 métres sans dioptre..)

Cela ne s'améliore pas chez moi non plus....

En fait, la 1895 est arrivée au mauvais moment.. Winchester a jugé qu'en raison de la longueur de la course de la culasse, l'utilisation d'un tang sight ne serait pas judicieux et n'a pas prévu de trou taraudé (alors que tous les autres modèles étaient pré percés/taraudés). Et elle est arrivée trop top pour songer à l'utilisation d'un receiver sight.

Je dirai que percer un trou, c'est simplement corriger la décision de Winchester qui était "short sighted" L.O.L.

CLOSDELIF a écrit:Cela ne s'améliore pas chez moi non plus....

Et le pire c'est que je ne vois pas non plus le centre à moins d'un mètre 

Ce n'est pas tant une histoire de "décôte" que de "respect" de l'intégrité de l'arme.

Je n'aime pas vendre mes armes, sauf quand j'ai des "doublons" ou qu'il me faut "absolument" (quel vilain mot) libérer une "autorisation" de détention...et libérer de la "place"...ou des "finances" pour une autre envie !

Dieu Merci la munition ne classant plus l'arme, la winchester 95 en calibre "russe" n'est plus soumis à ce genre de "tracasserie".

Quand à mes héritiers, et bien ils feront ce qu'ils voudront de ce qui leur appartiendra alors, ce ne sera plus de mon ressort

Mais j'aimerai bien arriver à "faire" encore quelques cartons convenables avec les armes qui me procurent du plaisir à l'utilisation, tant qu'à faire ...et quand c'est du domaine du possible! 

Je passerai "en revue" vos suggestions quand j'aurai un petit peu de temps, là j'ai "quelques petits trucs" sur le "feu", si j’ose dire  ...mais je n'attendrai pas trop pour trouver une solution, si il en existe une de convenable (et j'ai bien l'impression que c'est le cas, grâce à vous )

C'est bien mon intention, et je l'ai bien précisé dans mon message initial.

Je préfère encore "tirer à côté" (tant pis )  

Avant de te lancer dans des modifs, même réversibles, que tu devras adapter à toutes tes armes dépourvues de dioptre, as-tu essayé (envisagé) de "dioptrer" ton œil?

La méthode du pauvre pour essayer: une gommette percé en son centre d'un trou d'épingle et collé sur le point focal de tes lunettes de vue.  ça augmentera la profondeur de champ et te redonnera de la netteté sur les trois points de visée.

La méthode du riche: des lunettes de tir knochbloch avec un diaphragme qui fera (mieux) la même chose pour (beaucoup) plus cher.

https://www.recht.fr/catalogue.php?fab=20-knobloch

Tu me fais penser que j'ai récupéré (je ne sais plus comment, un cadeau il me semble) il y a longtemps un "dioptre" qui se clipse sur les lunettes...et que je n'ai jamais utilisé...

Il serait peut-être "temps" que je songe à "voir" (c'est le cas de le dire ) ce que ça donne

Sinon, je rentre du club...pas "topissime"...mais je m'attendais à pire, d'autant que j'ai "oublié" que le réglage de la hausse ne se faisait pas "en mètres" (mais alors pas du tout) et qu'avant de partir au club je voulais faire la "conversion" pour la distance de 300 m...et pas de tête, pas de calcul...du coup j'ai fait "au pif", en me rappelant qu'à mon dernier tir, à 200 m, je "groupais" (pas trop mal) en "haut à gauche"...

La suite quand j'aurai mis les photos sur l'ordi

Bon, vite fait, une photo (pas la plus mauvaise )

Mes 3 premiers tirs : "0" à 11h 00, suivi d'un "4" à midi..et d'un "9" à 01h00....

On est pas à l'abri d'un coup de chance  







Le "panier à douilles", c'est pour les tirs suivants au MAS 49-56

Et du "8", du "9" ,mais aussi du "2" et du "4"....

Difficile  d'être "régulier" en contre-visant au "1" limite "0" à 06h00, surtout pour moi (et ma vue...?), mais une chose est sure, l'arme "tire bien", même avec des munitions PPU. Et c'est l'essentiel, après tout.









Un "dioptre" amovible, à moins que le dioptre montable sur lunette (si je remets la main dessus) ne donne satisfaction reste quand même d'actualité...si il est totalement réversible. Je pense à un "montage à partir du "guide de clip" par exemple. 

Génial, je n'y avais pas pensé, je vais m'en faire un qui se glisse à serre dans le guide clip, 16,24 mm X 4,6 mm, sur une auteure de 8,8 mm max avec un épaulement, pour la partie qui s'insère, et pour ne pas toucher la culasse sur la mienne, et l'œilleton sera fixe à 11 mm au-dessus de la culasse mobile, on ne peut pas descendre plus bas de toute façon, mais à voir avec les vôtres.

Oui, on doit pouvoir "fabriquer" un dioptre qui s'emboite "dans" le guide de clip, sans même avoir à démonter ce dernier.

Il y a même beaucoup plus simple, utiliser le clip avec un trou de 1,5 mm, à 11 mm du bout pour moi, on peut en prendre plusieurs, et décaler les trous de quelques dixièmes en latéral pour la correction, en attendant mieux.   


Je n'avais pas vu, un peu flous les clips.

Effectivement...mais aucun réglage possible...

une idée à "creuser"...et à "améliorer ?

Se servir d'un "clip" comme base/support de montage pour un dioptre...cela supprime la partie délicate de la "fixation" sur l'arme (et de la "réversibilité" de l'usage )  

Possibilité: faire un "gros trou" sur le clip, non pas pour regarder "à travers", mais pour y fixer le dioptre réglable, le pavillon...

Je vais creuser dans ce sens

Je viens de trouver ça sur le net, pour donner une idée...

Dioptre "universel" Pedersoli...tout de même à environ 170 €














Un "trou" dans le clip à la bonne hauteur, pour y fixer le "dioptre", en coupant le reste du clip en partie supérieure pour dégager la visée.

Bon, pas de réglage "latéral" ou autre mais changement de diamètre de l’oculaire, fonction de la luminosité ?

Sinon trouver le moyen de "monter" le dioptre, réglable celui-ci, sur le clip, en conservant la possibilité de débattement...pas évident mais pas forcément impossible ?





par contre, le prix....mais j'en ai justement un de ce genre en "réserve"...que je gardais pour une autre arme...à suivre...

A la réflexion, cela risque d'être beaucoup trop haut comme montage sur l'arme !

Le clip est bien "calé" dans son guide.

Il devrait pouvoir "supporter" le montage d'un "pavillon" de dioptre, je pense.





Vu le prix d'un "clip" de Mosin-Nagant, je pense que l'on peut se lancer dans quelques essais, sans trop de risque


Bien entendu, il faut prévoir une "butée" pour éviter qu'il ne s'enfonce trop et gêne le fonctionnement de la culasse.

Les photos de Pressigny semblent indiquer que placer un œilleton sera inutile, le seul but du "dioptre" étant d'améliorer la profondeur de champs pour faciliter la prise de visée avec la hausse et le guidon. (bravo pour l'idée et la réalisation immédiate d'ailleurs . On attend les premiers essais avec impatience)

Il faut éventuellement plusieurs lames chargeur percées à des hauteurs légèrement différentes si tu veux tirer à différentes distances, mais vu le but en blanc des armes militaires, à moins de tirer au-delà de 300 m, je ne suis même pas certain que ce soit nécessaire.

Je tire en général à 300m, ou à 200m (je n'ai "pas plus loin").

Et je tire, comme dit, "point visé - point touché" ou comme tu le dit "but en blanc".

Je retiens bien entendu l'idée de Pressigny, qui présente l'avantage indéniable d'être simple, peu onéreuse et sûrement efficace.


Mais l'idée de "visser" un "pavillon" réglable sur une de ces lames chargeur me titille quand même...

Ah mais si l'idée est de se faire ch..r pour faire un truc superflu, je te rejoins totalement et te soutiens dans l'effort (de loin quand même... )