Winchester Uberti 1876 en calibre 50/95

Salut à tous!!!

par ailleurs,une question est posée au sujet du rechargement pour ce calibre et spécifiquement dans cette carabine.  

le gars tient à utiliser ce type de balles:  300 Gr semi chemisée Barnes X ou similaire


je suis septique: ça imposerait l'usage de charges trop fortes pour la genouillère de la carabine.,lui conseillant plutôt une coulée,au pire cuivrée et une charge de A0 ,N110 s'il ne veux pas de PN.


vos avis?

Ces armes sont éprouvées PSF et les canons sont spécifiquement taillés pour les balles chemisées, il n'y a aucun souci à utiliser celles-ci.

Charge (sic) à lui de trouver des tables de rechargement utilisant ces projectiles (et respectant les pressions max de ce calibre, obsolète)

Le système à genouillère d'une 1876, a fortiori celui d'une réplique, n'est pas "fragile", si on n'essaie pas de lui faire autre chose que ce pour quoi il était prévu.


Est-ce que ce choix de projectile est le meilleur? Certainement pas, et tes préconisations sont certainement plus faciles à mettre en œuvre.

OK,je te remercie!!

reste à trouver une charge ..mais on en reste à mon avis une charge" reduite"..aux USA,c'est +- le cas..en passant par les

 Pyrodex et 777 aussi

par curiosité,je vais voir la fiche CIP!

Je ne connais pas les équivalences avec les poudres US, mais ce calibre, dans ces répliques, permet de reproduire la balistique d'origine (mais pas avec de la A0... qui elle sert uniquement à des charges réduites, quel que soit le projectile).

Le 50-95 d'origine envoyait un projectile de 285 à 300gr à 1550 fps (470 m s-1). ça donne le max à ne pas dépasser.

NB: les répliques ont un pas de rayure différent des originales (et un diamètre de canon différent aussi), et peuvent tirer des projectiles plus lourd.

470m/s,c'est pas ce qu'on nomme une balle rapide.  bon,avec une 300gr,ça fait de l'énergie quand meme.

dur à trouver,des charges "modernes " pour ce calibre.

avec la 777 ou Pyrodex utilisées par les US,boys,ça duplique la charge origine PN.

470 m/s c'était rapide pour l'époque, balle plomb et PN,  et puissant comparativement aux cartouches d'armes de poing et apte à la chasse;

Alors oui si un canon moderne peut utiliser des balles chemisées, il serait bien préférable de mon point de vue (que cela soit pour le coté historique, de sécurité ou de bon sens tout simplement) d'utiliser des balles plomb et de ne pas dépasser la pression de la cartouche d'époque, ce qui  demande un minimum d'expérience dans le rechargement si on utilise une PSF.
De préférence relativement vive d'où la difficulté pour ne pas aller trop loin en pression et où la vitesse de sortie de la balle donnée par la cartouche d'origine n'aidera pas beaucoup (ou pourra peut-être se faire aider avec un logiciel comme Quikload ou GRT)
Si on utilise de la PN, pas de souci, on peut remplir et contrôler/comparer les vitesses avec la cartouche d'origine.

yes Sir!!

c'est ce que j'ai conseillé au zig.

il m'affirme que sa balle 300 Gr semi chemisée Barnes X ou similaire est faite pour ce calibre: le doute


 mabite! 

que la balle soit au bon calibre (et donc utilisable) est fort possible ; que cette balle ait été fabriquée pour cette cartouche obsolète conçue uniquement pour la balle plomb, le doute m'habite aussi .............. mais si c'est le cas, il devrait alors trouver des tables avec poudre modernes sans problème, au pire en s'adresser au fabricant de la dite balle.

mais quel intérêt d'utiliser des onéreuses balles chemisées Barnes pour les faire voyager à 470 m/s ... il ne veut pas monter non plus une lunette de chasse moderne sur sa 1876 ?

Si on acquière une belle (et relativement rare) réplique de 1876, c'est pour la faire tourner dans les conditions de l'époque non ? Et si on ne veut pas utiliser de PN, le minimum reste la balle plomb de mon point de vue.

j'abonde dans ce sens.  

je ne sais pas d'oû il me sort que cette balle est faite pour ce calibre  d'ailleurs!! pour du 500S&W peut etre?
win 50/110

Même si j'abonde dans votre sens quant à l'utilisation de balle plomb durcie (et idéalement, pour les sensations, de PN) dans cette carabine, rien ne s'oppose* à utiliser des balles chemisées et de la PSF (sous réserve, et là bon courage, de trouver une table pour ce calibre), tout en respectant la pression max de la munition (2100 bar selon la CIP, ces carabines sont donc éprouvées pour cette valeur).

Sinon, effectivement, la balle citée n'a jamais été faire pour CE calibre.

(* rien ne s'y oppose techniquement. Philosophiquement, ou du simple point de vue pratique, ça n'a aucun intérêt)

freebird a écrit:rien ne s'oppose* à utiliser des balles chemisées et de la PSF ....

(* rien ne s'y oppose techniquement. Philosophiquement, ou du simple point de vue pratique, ça n'a aucun intérêt)

je crois que nous sommes pleinement d'accord tous les 3.

J'ai d'ailleurs été surpris de voir que cette cartouche obsolète (et d'autres similaires) étaient CIP.
Je suppose que c'est la refabrication d'armes chambrées dans ces calibres  qui a conduit la CIP à les homologuer.

Et je trouve d'ailleurs à titre tout à fait personnel assez élevé la pression maxi admise, au niveau d'une 45-70 plus moderne ...
Je me demande si les cartouches PN de l'époque généraient cette pression ?

je vais tâter un peu le gars,histoire de savoir pourquoi prendre cette balle!

Il semble que les barnes soient en .510 et le canon en .513, a verifier
GRT me donne ça