Rechargement en 32-40

Après bien des péripéties, je vous propose de vous faire partager mon retour sur ce calibre devenu rare, mais emblématique de la commémo JW

Primo, je n'ai jamais reçu de Graf and Sons les étuis commandés il y a trois mois, via l'importateur français (l'Armurerie de la Bourse). J'ai eu les outils, c'est tout. Comme il fallait attendre un hypothétique envoi ultérieur, j'ai cru bon annuler la commande. Mal m'en a pris, j'ai essuyé les foudres de l'importateur qui m'a annoncé qu'il ne ferait plus de commande spéciale pour moi. Super !

Le plan B, nous en avions discuté ici, consistait à suivre les conseils avisés de Freebird, à savoir reformer à partir d'étuis 30-30. Voici le résultat :



J'ai placé sur la photo une cartouche en 30-30, une reformée et les balles utilisées. Je les ai commandées chez Brownells (plus d'un mois d'attente).
J'ai utilisé des amorces Large Rifle de chez Winchester et j'ai procédé  selon la méthode de l'escalier.
J'ai ensuite affiné pour obtenir le résultat suivant avec 1,66 g de Tubal 3000 (dix cartouches), tir à 50 mètres sur chevalet :



Hormis l'excès de dérive à droite que je corrigerai au prochain essai, l'ensemble est plutôt correct. Je rappelle que l'arme a un canon court (18 pouces). 
Voilà 

canon de 18" et organes de visée chasse d'origine, c'est plutôt bien!

Groupir !!

Très bien.
Merci pour ce retour.
Je vais bientôt faire partie des 32-40 men....

Quel est l'importateur indélicat ? L'armurerie de la Bourse ? Pourquoi tant de haine ?

Tu devrais tester les ogives H&N vitesse idéale entre 440 et 450ms d’après mes essais.
https://www.hn-sport.de/fr/reloading/tc-321-170-gr-hs
Surement beaucoup moins chères et vu les groupements que j'obtiens en 30-30 avec charge réduite dans ma carbine cela devrait être a minima aussi bien que ce que tu obtient en précision.

Merci pour le lien, je connais ces balles. Mais j'ai pris le parti sur cette commémo qui est récente de faire du "plein pot". Les sensations sont tout à fait comparables à celles d'une 30-30 avec moins de poudre.
J'ai peur d'être déçu par des charges réduites.

En appui avant avec ma carbine en 30-30 et des manufacturées plein pot a 50m je tiens le 10 sans problème et avec des charges réduites et des H&N, ben pareil en plus agréable a tirer.

Et même a 100m sans appui, donc forcement groupement élargi, voila ce que cela donne.

Je suis en train de tester les H&N (les TC que j'utilise en 30-30) dans une 308 en charge réduite, et les groupements dépassent a peine du 10 a 100m.
Ceci montre pour moi la pertinence du couple H&N charge réduite pour se faire plaisir a pas trop cher.
Du coup, j’espère que tu peux faire mieux avec des Hornady qui sont au moins 6 fois plus cherres que les H&N.
Peut être faut il retravailler la charge ou changer de poudre, mais c'est un bon début et je ne doute pas que tu vas nous resserrer tout cela

Après je rappelle qu'il s'agit d'un canon court de 18 pouces. Je ne suis pas sûr qu'il fasse des merveilles....

plusieurs de facteurs  peuvent faire une différence  de précision, y compris la longueur du canon bien sûr, la méthode de rechargement ainsi que ses composants font déjà varier de nombreux paramètres

Thistles a écrit:Après je rappelle qu'il s'agit d'un canon court de 18 pouces. Je ne suis pas sûr qu'il fasse des merveilles....

surtout si tu respectes les règles de l'art imposées à l'usage d'une JW avec spinning obligatoire entre chaque tir.
NB : JW en tireur de haut niveau utilisait un bandeau mais il n'est pas obligatoire de s'en munir.

jj-a110 a écrit:plusieurs de facteurs  peuvent faire une différence  de précision, y compris la longueur du canon bien sûr, la méthode de rechargement ainsi que ses composants font déjà varier de nombreux paramètres

Oui c'est sur que si tu utilises une doseuse basique il ne faut pas trop s'étonner des variations de POI
Apres c'est comme pour tous les rechargements, il n'y a pas que la charge de poudre, il y a aussi l'enfoncement de l'ogive, la force de sertissage, tout doit être parfaitement identique sinon inutile d’espérer le trou dans trou.
Une mauvaise "qualité de fabrication" des munition sera bien plus dommageable a la précision que les 2 pouces de moins de longueur de canon. Quand aux ogives, Thistles a choisi Hornady, c'est quand même un gage de qualité ou alors on ne sait plus a quel saint se fier

Jeanghis a écrit:

Thistles a écrit:Après je rappelle qu'il s'agit d'un canon court de 18 pouces. Je ne suis pas sûr qu'il fasse des merveilles....

surtout si tu respectes les règles de l'art imposées à l'usage d'une JW avec spinning obligatoire entre chaque tir.
NB : JW en tireur de haut niveau utilisait un bandeau mais il n'est pas obligatoire de s'en munir.

Tu remarqueras que ce spinning est tellement fluide, rapide et efficace qu'aucune douille n'est éjectée de l'arme !!!
Ou alors il le fait pour charger ?
En tout cas, le cheval n'a pas l'air d'apprécier la manip. A mon avis, la scène a dû être tournée plusieurs fois et JW, à cause du bandeau, ou de son manque de dextérité, a dû envoyer quelques fois sa 92 dans la tronche de son destrier.....

En moins bien (le tireur ) à 50m avec un Rifle .32-40
A0 0.46 / 0.48 / 0.50 + Kapok
vitesses 340 / 350 ms
le magnetospeed n'aide pas

PI: un certain J.....is nous fera peut-être part de ses essais ?

romeo33 a écrit:En appui avant avec ma carbine en 30-30 et des manufacturées plein pot a 50m je tiens le 10 sans problème et avec des charges réduites et des H&N, ben pareil en plus agréable a tirer.

Et même a 100m sans appui, donc forcement groupement élargi, voila ce que cela donne.

Je suis en train de tester les H&N (les TC que j'utilise en 30-30) dans une 308 en charge réduite, et les groupements dépassent a peine du 10 a 100m.
Ceci montre pour moi la pertinence du couple H&N charge réduite pour se faire plaisir a pas trop cher.
Du coup, j’espère que tu peux faire mieux avec des Hornady qui sont au moins 6 fois plus cherres que les H&N.
Peut être faut il retravailler la charge ou changer de poudre, mais c'est un bon début et je ne doute pas que tu vas nous resserrer tout cela

Les 6 cartouches de la 94 3030 dans le 10 à 50 m avec les organes d' origine , on peut dire qu' elle est bien réglée ! bravo romeo 33

Philester a écrit:
Les 6 cartouches de la 94 3030 dans le 10 à 50 m avec les organes d' origine , on peut dire qu' elle est bien réglée ! bravo romeo 33

Merci, pour être parfaitement honnête, il y a un tang sight mais le guidon est celui d'origine, sinon avec la presbytie, je suis même pas sur d’être dans le noir  
J'ai tiré 2 séries de 3 avec une pause papotage entre les 2 ce qui explique le petit décalage en hauteur car je n'ai pas du reprendre la visée exactement pareil mais sinon les 2 fois 3 tir très groupés.
L'avantage c'est que les 20 cartouches me coûtent a peu prés 5€, c'est bon pour le porte monnaie car nos carabines sont gourmandes en munitions.

zanflutte a écrit:En moins bien (le tireur ) à 50m avec un Rifle .32-40
A0 0.46 / 0.48 / 0.50 + Kapok
vitesses 340 / 350 ms
le magnetospeed n'aide pas

Tu as noté une différence avec ou sans kapok ?
Parce que la A0 s’enflamme très bien même dans les étuis relativement long de 30-30.
En soignant la fabrication, j’arrive a une régularité avec des écarts de 1ms du coup j'ai laissé tomber l'idée d'utiliser un bourrage dans ces cartouches. Par contre pour le 44-40, je pense que je vais faire des essais car je suis loin d'avoir une telle régularité.

Sinon 350ms c'est pas top comme vitesse tu va te taper le régime transsonique juste après la sortie du canon ce qui va nuire a la précision.
Si ce sont des ogives plomb, il vaut probablement mieux descendre vers 320ms et si c'est des cuivrées monter aux alentour de 450ms ce qui doit être possible avec le la A0 (cela l'est en 30-30 et en 308w). Pour des blindées, il faudra aller plus vite et donc changer de poudre.

Oui pour le 44-40, c'est un peu différent car l’étui est plus large.
J'utilise des ogives plomb donc charge "très" réduite pour sortir en dessous de 340ms et du coup très grand volume vide. La je pense que le kapok peut avoir un intérêt pour la régularité.
D'ailleurs Thistles a contourné le problème en utilisant des amorces magnum pour améliorer l’inflammation.
J’attends un recalibreur avant de me relancer dans les tests sur ce calibre pour éliminer les problèmes du a d'éventuels défauts des ogives.
Je ne manquerai pas de vous tenir au courant de mes essais.
Pour le moment je suis au même niveau de précision que des Magtech cowboy, ce qui suffit pour s'amuser, mais ne me satisfait pas vraiment.

Ça serait bien que Zanflutte nous précise quel type de balle il utilise en 32-40. Cela conditionne beaucoup le résultat (HN, coulées, chemisées.....). Je pense qu'il utilise une Winchester origine. Le pas de rayure est-il identique aux commémos récentes ? Pour connaître ces volumes de charges en A0, on est sur de la charge réduite. Ce n'était pas mon optique de départ. 
Si un jour je trouve une origine dans ce calibre, je partirai sur la même base que celle de Zanflutte que je trouve très bonne.

les balles sont : HN TC .321 (8.15) / 170 HS cuivrées
Rifle du 01/11/1902
Ø à la bouche : 7.98 / 8.08  (au souffre il y a un an)
pas de rayure : 1 /30  (mesure douteuse : à la brosse laiton)
je ne retrouve pas le pas de rayure des JW, (noté sur un doc l'accompagnant)
avec Kapok : 355 / 351 / 345 / 351
sans Kapok : 351 / 341 / 345 / 351
pesée de chaque charge à 0,005 avec une Lyman électronique
j'ai un doute sur la constance de la mesure, je ré-essayerai avec une Lee à fléau

Merci pour ces données techniques très précieuses !

Vu tes vitesses, avec ou sans kapok, kif-kif.
A mon avis, il faut que tu augmente la charge pour que tes ogives partent plus vite car tes ogives passent le mur du son en décélération a quelques m de ton canon ce qui les déstabilise.
Avec la 30-30 pour une bonne précision a 50 et 100m avec les TC 165gr, j'ai  environ 450ms pour 0.74g et dans la 308 a 465ms pour 0.80g de A0 avec des vitesses très régulières.
En augmentant le volume de poudre, l'utilisation du kapok devient probablement moins nécessaire.
Il faudrait vérifier dans le malfati mais a mon avis avec 0.5g de A0, tu as de la marge.
Pour info, la charge max de A0 préconisée par VECTRAN pour le 308 est 0.8g avec des ogives de 150gr 0.5 étant la charge min mais l’étui est plus volumineux.
Ceci dit, l'ogive H&N en .321 étant a peine plus lourde que celles que j'utilise (165gr) et les étuis assez proches du 30-30 en volume, la charge idéale ne doit pas être très éloignée. Par sécurité, je ferais un escalier en partant de 0.6g avec 3 cartouches de chaque charge par pas de 0.1.
Avec une lunette, je tirerais sur des croix pour visualiser les différents groupements, bien sur en surveillant les signes éventuels de surpression mais, tirer sur des croix en VO, c'est pas facile et tout tirer dans une C50, cela devient vite compliqué a interpréter.

Détrompe toi ! Le volume d'une 30-30 est nettement supérieur à celui d'une 32-40. J'ai reformé mes étuis 30-30 qui avalent 1.90 g de Tu 3000, alors qu'en 32-40 on plafonne à 1,75.....

Effectivement tu as raison le volume est un peu inférieur donc la charge sera aussi probablement inférieure a celle pour le 30-30 puisque la pression montera plus vite dans un volume inférieur. J'ai aussi l'impression que l'ogive est plus enfoncée ce qui diminue encore le volume pour l'expansion.
Donc par sécurité, on peut construire l'escalier a partir de 0.5g, le mieux serait quand même de trouver une table pour la A0 qui donnerai une idée plus précise.
Les caractéristiques trouvées sur tmf

Subsonique / transsonique / supersonique
l'effet perturbant du transsonique est séduisant, est-il avéré 

Winchester (p.110 catalogue 1916) indique:
-V°   : 445 ms
-V à 100 yards : 364 ms
Malfatti indique (balle Lyman 165 gr)
- A0 0.48 : 425 ms
- A0 0.52 : 447 ms
A 100m ça reste supersonique
avec actuellement :
- balle HN   22.85
- étui Duke 54.20
- Total       63.43
l'enfoncement est de 13.60 (au lieu de 15 /Malfatti)  
Je me demande pourquoi j'obtiens 90 ms de moins
et pourquoi les résultats à 100 m (avant sa fermeture au TNV) étaient prometteurs 
Ah ! c'était bien le rechargement quand c'était "au doigt mouillé"

Si tu enfonces moins l'ogive, tu augmentes le volume donc pour la même charge de poudre, moins de pression et donc moins de vitesse, jusque la c'est logique.
Pour avoir la même vitesse et donc atteindre la même pression, il te faudra augmenter la charge de poudre.

Pour le régime transsonique, d'une part c'est logique le passage du mur du son dans un sens ou dans l'autre provoque des perturbations sur l'objet qui accélère ou décélère (regarde l’étoffe des héros). D'autre part cela a été mainte fois constaté par l'expérience.

Avec 450ms a la sortie tu seras largement supersonique a 100m, a 200m c'est moins sur et au mieux cela doit être limite.

difficile d'enfoncer plus la balle : elle est au ras de l'ogive

j'ai omis de préciser que je n'utilise pas les chargements que j'avais testés pour une JW,à 200 m,  puisque celle-ci est PN
c'est pourquoi je suis parti "bas" d'autant que les résultats à 100m n'étaient pas dissuasifs.

Les "perturbations" aérodynamiques sur un objet approchant du transsonique "vers" le supersonique sont très "complexes" mais bien connues maintenant.


Et elles dépendent beaucoup de la stabilité de la vitesse ou bien de la rapidité du passage du subsonique vers le supersonique.

En fait, une "onde de choc" en "Delta" se positionne sur le "bolide en mouvement" (aile d'avion mais tout aussi bien projectile) et se déplace sur celui-ci en fonction de la vitesse, entre (généralement) 1/3 de la longueur de l'objet vers 1/2 de l'objet. Ceci modifie le point d'équilibre de l'objet.

Si la transition est rapide (c'est à dire la phase transsonique courte), les "vibrations" et autres phénomènes et facteurs de "déséquilibres" sont brèves, et le "bolide" conservera une bonne stabilité;

Si le bolide s'installe avec une vitesse "constante" en phase transsonique, l'onde en "Delta" se positionnera de façon constante, et la stabilité sera convenable;

Si la phase de transition vers le supersonique est "longue" ou la vitesse "fluctuante", le déséquilibre sera très important, les vibrations sur une aile d'avion pouvant amener à la rupture de celle-ci, par exemple, phénomène qui a beaucoup posé de problème à l'industrie aéronautique en son temps, lorsque le mécanisme était mal connu, avec des "souffleries" pas assez puissantes pour reproduire le phénomène, qui restait relativement "mystérieux", même si des chercheurs avaient déjà théorisé ce mécanisme.

il va de soin qu'une instabilité du projectile, en ce qui nous concerne, ne peut que générer une imprécision notable 

Pour info, tirées dans des JW :
Duke neuves : LT  63.40
                    étui 53.80
    enfoncement   13#   (pas démonté)
     balle            165 G. partiellement chemisée

Rechargées :   LT 64
                  étui 52.40   (reformé depuis .30-30)
   balle Speer      170gr  partiellement chemisée
  poudre T 3000 de 1.35 à 1.45

Intéressant ! Pour une utilisation à quelle distance ?
Je suis à beaucoup plus (1,65 grammes).
Tu as essayé cette charge ?

Oui, c'était il y a déjà qq années, avant que je revende la mienne.
mon ami, avec la même, a fait un score honorable à 200m.

Je n'ai pas osé commencer mon escalier aussi bas, en me fondant sur ma charge optimale en 30-30, et en tenant compte du fait que la balle est plus lourde que celle d'une 30-30 (et d'un calibre supérieur).

J'ai fait une nouvelle séance d'essai. Après réglage de la dérive et choix d'un point de visée constant, le groupement est maintenant très correct. Donc, je peux conserver cette charge. Il m'est arrivé sur des charges douces substitutives à la PN, avec de la A0, de croire que mes essais étaient stables. Donc de faire une boîte de cartouches sur cette base. De revenir au stand quelques semaines plus tard et d'être très déçu par le résultat. 
Je vais donc "laisser reposer" et faire des vérifications ultérieures. A suivre donc

Depuis peu je suis un nouveau membre du club des 32-quarantenaires avec une superbe 94 de 1912.
Malheureusement elle n'a pas le canon "nickel steel" et devrait normalement ne tirer que de la PN.
Un peu feignant sur les bords je tire déjà des doses légères de A0 dans d'autres calibres normalement PN.
Je n'arrive pas à extraire de vos propos pourtant fort instructifs si la dose mini de Malfatti qui est de 0,48 à 0,52g de A0 pour du 32-40 peut être utilisable dans un canon PN.
Pouvez-vous éclairer un néophyte sur le sujet ?

NB : Ce sujet placé à l'origine dans les commémos (à cause de la JW) se généralise sur le 32-40, je le déplace donc dans la rubrique Winchester modèle 1894.

Jeanghis a écrit:Depuis peu je suis un nouveau membre du club des 32-quarantenaires
Malheureusement elle n'a pas le canon "nickel steel" .
Le canon Nickel Steel , parfois indiqué comme option, doit être exceptionnel, s'il existe.
et devrait normalement ne tirer que de la PN
Je m'étonne de ta "prudence"   : nous tirons tous de la PSF dans les 92 

et même dans les 73 

Je n'arrive pas à extraire de vos propos si la dose mini de Malfatti qui est de 0,48 à 0,52g de A0 pour du 32-40 peut être utilisable dans un canon PN.
Pouvez-vous éclairer un néophyte sur le sujet ?

Concernant les chargements pour .32-40 : les tests récents que je t'ai envoyés n'ont pas du te parvenir 
pour info : vu les V°, je pense tester demain 0.57 à 0.60.

Oui pour des H&N, vu  la vitesse avec 0.5g de A0, la charge idéale se situe certainement entre 0.5 et 0.6, sachant q'on gagne a peu prés 10ms par 0.01g.
En tout cas je vous confirme la qualité des ogives H&N pour ceux qui en douterait encore.
J'ai pris les .30 FN que j'utilise dans ma 94 pour confectionner des cartouches pour ma 308W.
Apres quelques talonnement sur le dosage de A0, pour ma deuxième séance avec cette carabine, 198/200 a 100m.
Alors serte avec une 308 et des FMJ, on est en droit d’espérer un seul gros trou mais le résultat me semble très honorable vu le faible coût de ces ogives par rapport au FMJ (mini 3X moins chères)
Donc pour moi les H&N pour des charges réduites en A0

parti sans avoir communiqué les résultats de tests avec 0.54, 0.56, 058, 0.60 de A0
de mémoire : pas d'amélioration de groupement sensible prp aux charges plus faibles
V° autour de 400 ms avec 0.60 : il y a de la marge.

Sujet évoqué avec l'armurier qui devrait fournir des douilles neuves en .32-40, et qui va chercher une autre filière ss qq jours.

- confirme la A0, avec charges réduites et Kapok
- utilise la BA10 à tester de 0.32 à 0.40, + kapok
- un chargement réduit ne pénalise pas la précision (sauf la portée)
- concernant les V° transsoniques : pas de perturbation remarquées
- dit que, avec balle de 170 g, chargement proche du .38-55

vos retex  pour le .32-40 sont bienvenus puisqu'il ne faut plus compter sur Jeanghis

Rendant à César ce qui appartient à César (celui de Pagnol) je me contenterai de laisser mesurer les autres.
Et ça marche !

Je ferai la primeur de mes tirs en .32-40 lors du Congrès Paléo à Milhars sur les terres du Sieur Clos de l'If début mai.
Tant pis pour ceux qui ne viennent pas (Zanfutte par exemple pris au hasard )

Suite (et fin ?) de mes tests en .32-40
toujours avec des balles HN 170
- BA10 :
  - 0.44 g    autour de 320 m/s
  - 0.46 g                   330
  - 0.48 g                   344
  - 0.50 g                   350 
le groupement se resserre un peu avec la charge, sans être correct

- A0 :  - 0.50 g          342 m/s   groupement OK (tt dans le 10) et nettement plus doux que la BA10

tous ces tests avec Kapok, et à 50 m, et avec Rifle TD 26" 1902

prochaine étape : tester la pesée par trébuchet ou balance Lee, j'ai un doute quant à ma Lyman électronique
 à la rentrée : intervention sur cataracte et astigmatisme , je n'ai pas de doute quant à ma bigleuserie

C'est sympa la .32-40