une 9422M un peu particulière

Hello,
comme je l'ai indiqué dans ma présentation, je viens de me porter acquéreur d'une winchester 9422M des années 70 à reprendre (ça j'ai déjà fait en ramenant à la vie un petit 38 SW hammerless de 1903).
je ne l'ai pas encore reçue et le vendeur ne m'a pas encore transmis son numéro de série (elle devrait arriver dans la semaine).
Mais bon, je suis impatient comme un gamin et je voudrai quand même vous montrer son boitier qui me paraît "particulier" et solliciter, bien évidemment, vos avis :



Je suis curieux d'en savoir plus sur cette plaque avec anneau de selle, qui se trouve à droite et non à gauche du boitier, et semble venir en recouvrement, avec une sorte d'encadrement de la fenêtre d'éjection...

de vos éclairages !

que dire si ce n'est que c'est un bidouillage pour le moins discutable, en espérant qu'en plus il ne cache pas la misère...

je le saurai assez vite lorsqu'elle arrivera... donc confirmation que ce n'est pas d'origine... je m'en doutais un peu... merci en tout cas de ce premier avis express !!!

Il n’y a pas de plaques rajoutées sur les boîtiers 

L’autre côté est pareil ?

non, il est "normal"



je ne sais pas s'il s'agit d'un de ces boitiers en acier fritté ou si le bronzage est complètement passé...

une autre vue de cette plaque rajoutée :


bon, le vendeur n'est pas un as de la photo

c'est étrange en effet cette plaque rajoutée... un artiste en herbe ?

Ou une adaptation spéciale pour un cheval gaucher ?

A voir le boitier et la crosse, on dirait que c'est une 9422 Armée Française.
Surement une tentative de vieillissement qui est partie en cacahouète...

non, la crosse est droite et sans insert métallique en guise de plaque de couche, et le calibre ne correspond pas, les "armées françaises" de la WWI n'étaient-elles pas en 30 wcf ?

jcnappee a écrit:non, la crosse est droite et sans insert métallique en guise de plaque de couche, et le calibre ne correspond pas, les "armées françaises" de la WWI n'étaient-elles pas en 30 wcf ?

tu as les infos ici
https://winchester-lsg.forumotion.com/t17-une-1894-dite-armee-francaise

merci pour le lien, très instructif, mais je n'y ai pas trouvé de 94 AF répertoriée en 22 mag. Ou alors, ce qui est bien  possible, mes nouvelles lunettes me jouent des tours !
quoiqu'il en soit, pas d'anneau de grenadière latéral à l'avant pas plus qu'à larrière, ni de hausse métrique. Merci en tout cas pour le lien !

jcnappee a écrit:merci pour le lien, très instructif, mais je n'y ai pas trouvé de 94 AF répertoriée en 22 mag. Ou alors, ce qui est bien  possible, mes nouvelles lunettes me jouent des tours !
quoiqu'il en soit, pas d'anneau de grenadière latéral à l'avant pas plus qu'à larrière, ni de hausse métrique. Merci en tout cas pour le lien !

Romeo33 est en forme ! Il a avec humour laissé supposer qu'une carabine commercialisée en 1972 avait pu être réglementaire dans l'armée française en 1913.
Ils étaient très forts chez Winchester mais tout de même...

Jeanghis a écrit:
Romeo33 est en forme ! Il a avec humour laissé supposer qu'une carabine commercialisée en 1972 avait pu être réglementaire dans l'armée française en 1913.
Ils étaient très forts chez Winchester mais tout de même...

C'est exactement cela vu son aspect vieilli, on dirait une arme du début du siècle dernier.
J'ai dit AF parce que c'est un modèle bien connu sur le forum mais j'aurais pu dire millésime 1913 tout simplement.
Ce n'est pas pour me moquer de l'achat mais cet aspect reste quand même pour le moins surprenant...

Des 9422, j'en ai vu des bien piquées mais le bronzage est plutôt bien résistant par rapport a celui de sa grande sœur 1894 en center fire. Pour avoir un résultat pareil, il faut le faire exprès. Pareil au niveau des bois qui ont êtes dévernis et visiblement imprégné d'hile pour faire plus vieux. Franchement, ca me fait penser a une tentative de maquillage pour la faire passer pour plus vielle qu'elle n'est.

romeo33 a écrit:

 ca me fait penser a une tentative de maquillage pour la faire passer pour plus vielle qu'elle n'est.

Ce qui me semble inquiétant c'est cette plaque côté droit qui pourrait plus cacher une corrosion accidentelle grave (qu'inspire d'ailleurs l'état général et la reprise des bois) que customiser. Parce que l'ajout d'un saddle ring en remplacement de la vis côté gauche aurait suffit.

J'espère que tu ne l'as pas payé cher.

si je l'ai payée dans les clous (600 balles). Mais en même temps je me suis acheté un travail de rénovation/restauration que j'avais déjà apprécié avec un petit 38SW hammerless du début du XXième siècle. Elle arrive demain, je vous ferai des photos nettes et détaillées :)

2 fois trop cher au moins...

Oui, trois fois même sans doute... En l'ayant entre aperçue sur deux clichés hyper flous, franchement chapeau pour l'estimation... Je sais que je l'ai payée chère, mais je demande à voir de mes yeux une transaction sur une 9422m en 2023 à 300 balles...
Elle arrive aujourd'hui, je vous en dirai plus ce soir.

Je peux te montrer la mienne de 9422M état neuf payée 600 balles 
donc celle là ...
après faut pas aller sur les forums si on veut pas de remarque 

J'en suis très heureux pour toi... Si tu l'as eu à ce prix là cette année, chapeau bas, sinon...
Bref elle est arrivée, canon miroir, mécanique fluide, année de production 1976, sans bronzage, couleur acier boitier et canon. La plaque sur le côté ne masque rien et ne cache pas la misère. Je pense qu'elle appartenait à quelqu'un qui a voulu se faire plaisir en lui greffant une crosse ancienne, avec la plaque de couche en ferraille bien vielle. C'est marrant. Les bois sont en fait assez beaux. Il n'y a aucun jeu et seule la hausse est de traviole, il va falloir que je me penche sur le problème. J'aime bien sa patine de vieille petoire du XIX ieme siècle. Elle a toutefois besoin d'un sérieux nettoyage. La plaque ne sera pas remontée même si elle laisse voir ses trois trous taraudés. Je vous ferai des photos des poinçons et du numéro de série.

bon, sous la crasse, si, ya un bronzage gris souris. Il demeure un peu noirci par ci par là, ce qui donne à la bécane une jolie patine, c'est rigolo, on dirait une vraie vieille. Je plaide pour une tentative d'un propriétaire passé de la faire passer pour une arme d'antan. Pour le reste, c'était crasseux à souhait, y compris la mécanique, donc je viens juste de terminer un premier gros nettoyage mais il faudra sans doute que j'y revienne.
J'ai réaligné la hausse grosso modo mais j'ai la sensation qu'elle est un poil vrillée.
Les bois ont pris une joli couleur après un passage au savon de marseille et un peu d'huile, ils ne sont pas vernis.
La crosse est soit ancienne, soit elle a été modifiée pour recevoir une plaque de couche de l'an pépin, il y a un gros trou dedans à l'arrière, dans l'axe.
On verra à l'usage maintenant
Il fait sombre et mon téléphone n'est pas fameux, je ferai des photos à la lumière c'est promis.

voici quelques photos, comme vous le voyez, il y a encore du travail

le boitier débarrassé de sa plaque :



la fameuse crosse qui je pense n'est pas celle d'origine :





les marquages :





et le canon :



je vais passer voir mon armurier demain après-midi pour reboucler avec lui.

Pour ma part je conclus à une tentative de "rat's gun" lol et franchement, c'est pas si mal.

Deux options pour moi : le bain de jouvence ou l'entretien tel quel...

jcnappee a écrit:Pour ma part je conclus à une tentative de "rat's gun" lol et franchement, c'est pas si mal.

Deux options pour moi : le bain de jouvence ou l'entretien tel quel...

Le bain de jouvence serait à mon avis très couteux et autant rat roa... gunner jusqu'au bout.

La question est : est-il possible de stabiliser la "patine" obtenue par le débronzage ?

Je pense qu'un anneau de selle très facile à trouver et le remplacement du guidon qui jure par un de type Wrangler serait judicieux. Puisque pour la crosse c'est plutôt bien fait, réparer ou remplacer (voire refaire si tu es habile) la plaque de couche.

Oui pour la plaque de couche, ça m'inquiète pas.
Le guidon je vais regarder ta suggestion, c'est vrai que c'est moche.
A suivre

C'est con pour le guidon c'est un petit profil grain d'orge super propre et net avec une visée quasi parfaite...
Je pense que je modifierai peut-être la hausse aussi si je trouve qq chose de cohérent par rapport à l'arme...

A oui effectivement, elle a du être stockée dans un poulailler pendant un moment pour être dans cet état ce qui expliquerai le remplacement de la crosse par une "anciennes" et ce n'est pas bien grave, ca va avec l'état général de l'arme.
Par contre vu l'état extérieur du boitier et de la canonnerie (piqures de rouille profonde), je suis très inquiet pour l'état de l'intérieur du canon et des rayures.
Donc étape 1 avant toute restauration, nettoyage du canon et si possible passage d'un endoscope. Essai de tir pour vérifier que ce n'est pas un arrosoir parce que si en plus d'être dans un état pitoyable elle ne tire pas droit...
Un état comme cela on peut l'accepter sur une arme du 19eme siècle début 20eme, a la limite sur une arme d'avant WW2 qui a été cachée pendant 5 ans pour échapper a l'envahisseur, mais a ce prix la pour une arme des années 70 dans cet état, c'est carrément du vol...

Lol oui. La mécanique est parfaite et le canon miroir, c'était crasseux mais imbibé de graisse donc pas de corrosion dedans

En fait le guidon est d'origine, il manque juste le tunnel

jcnappee a écrit:En fait le guidon est d'origine, il manque juste le tunnel

Oui mai que nous sommes nombreux à virer tellement les deux ne font pas très roots. Par contre pour le tir à certaines distances c'est efficace.

pourquoi les virer ? pour mettre un dioptre ? Je trouve la visée très belle et le grain d'orge est très fin, ce qui rend la visée très claire. Passé 50 m j'imagine que ça va devenir compliqué, mais au 22 mag, on va jouer entre 25 et 50m, pour aller au-delà, j'ai mieux !
Mais je suis preneur d'explications !

jcnappee a écrit:pourquoi les virer ?

Je parle du tunnel. Parce que c'est moche et d'autant plus si tu préfères un look vintage.

ah ok oui c'est vrai... Je me demande vu l'état visuel de la bécane, si je vais pas me faire un petit délire style Emmet Brown...
Mais trouver une lunette en laiton à un prix acceptable me semble assez incertain...

jcnappee a écrit:ah ok oui c'est vrai... Je me demande vu l'état visuel de la bécane, si je vais pas me faire un petit délire style Emmet Brown... .

Là on passerait du vintage et même du rat gun au steam punk !

jcnappee a écrit: sinon...

 sinon rien 

Bataireacht a écrit:

jcnappee a écrit:ah ok oui c'est vrai... Je me demande vu l'état visuel de la bécane, si je vais pas me faire un petit délire style Emmet Brown... .

Là on passerait du vintage et même du rat gun au steam punk !

oui c'est vrai, mais tant qu'à faire revivre un truc dont personne ne veut et qui était effectivement cher, autant se faire plaisir non ?

WICHITA a écrit:de toute façon, pour 600 balles, t'as plus rien !
dans 5 ans, on dira : "dire qu'il y a peu, on les touchais à moins de 750 roros!"

je plussoie !!!

WICHITA a écrit: "dire qu'il y a peu, on les touchais à moins de 750 roros!"

N'est-ce pas maître MADIS qui disait :
"On n'achète jamais une Winchester trop cher, seulement trop tôt"

oui, ou 'trop vite" !!!