Rechargement en 32-20 pour une 1892

Bonjour à tous,
Je cherche des retours d'expérience pour établir un rechargement en 32-20 avec de la A0 pour des balles coulées .311 100 grains (moule Lee), étuis Starline. 
Le tout pour faire ronronner une 1892.
Merci

J'attends (avec une patience infinie qui commence à s'éroder lentement) une 1885 dans ce même calibre... nous pourrons étudier de concert...
J'ai déjà les étuis (merci Wichita), j'attends un moule à balle IDEAL contemporain de l'arme...

Pour ma part, j'ai tout reçu. J'ai recalibré les étuis neufs Starline, j'ai coulé une centaine de balles. Je suis en train de les graisser, c'est un peu galère, elles sont toutes petites, cela prend un temps fou.
Je vais m'inspirer de mes résultats en 44/40, c'est à dire commencer l'escalier en dessous de la table Halo (0.40 de A0), en prenant 0.36/0.38/0.40/0.42 Je pense que je ne devrais pas être trop mal à 50 mètres.
Essais demain. A suivre donc.

Ayant les mêmes armes que chacun de vous deux je vais suivre aussi
tes balles font quels poids?

100 grains moule Lee .311 double cavité

Thistles a écrit:100 grains moule Lee .311 double cavité

Tu as une réf stp ? , perso j'ai le 93gr pour le 30luger

Comme j'ai les 2, c'est certainement celui-ci : http://leeprecision.com/mold-dc-311-100-2r.html

Oui, c'est celui-là.

Après de longs et pénibles efforts, et surtout grâce aux merveilleux conseils de Closdelif, je suis enfin parvenu à un résultat honorable !
Sur une base d'étuis Starline du calibre, amorces small riffle de chez Murom, 0.24 g de A0, balles coulées moule Lee .311 100 grains. Le secret de la réussite ? Utiliser la deuxième gorge de graissage pour le sertissage. La cartouche est plus longue de 0.5 mm que la norme mais dans ma 1892, elle chambre parfaitement. Et le sertissage roulé dans la gorge procure une stabilité au tir nettement supérieure au sertissage conique sur le corps de l'ogive.
Voilà ma recette. Il me reste à faire pareil avec le 38-55. Et là, il y a encore du boulot.....

Je note, je note....

Profites-en, bientôt on monnaiera nos découvertes. En US dollars, bien sûr !

En dollars Confédérés, en ce qui me concerne.

Je n'en connais (ou "reconnais") pas d'autres !

Bien d'accord l'ami. Je recommande du reste le très bon film "Free State of Jones" qui traite de la confédération avec un regard très lucide. Et permet ainsi de sortir des lieux communs qui "manichéisent" le nord et le sud.

bonjour
je viens de faire l'acquisition d'une superbe 92 en 32-20 take down
année de fabrication 1903 semble t'il
j'hésite  à recharger avec de la A0 rien sur l'arme ne m'indique qu'elle soit éprouvée PSF
j'ai commandé chez mon armurier des étuis Starline , un moule Lee 100 grs et les outils qui vont bien.
les winchesters après 1895 etaient systématiquement éprouvées PSF ou pas?
pour du tir à 100 m  ça donne quoi les ogives plomb 100grs , quelqu'un a testé?
merci pour vos retours d'expérience

Je tire avec une 1885 en 32-20 à la A0 sans le moindre souci, et ces armes encaissent parfaitement.
La seule question éventuelle est, encore et toujours, sur l'utilisation de balles blindées chemisées donc, puisque la police sémantique préfère regarder le doigt que la lune  (pour des risques d'usure prématurée du canon s'il est en acier doux.)
et oui le 32-20 ça va à 100 m, sous réserve que tes balles soient adaptées en diamètre avec ton canon.

On peut sans risque utiliser des doses raisonnables de A0....poudre que j'utilise avec succès dans des petites choses bien plus fragiles!
Les canons au Nickel de Winchester sont surtout conçus pour les balles, abusivement dites "blindées"....les boîtiers et mécanismes n'ont reçu aucun changement pour la PSF (au moins en ce qui concerne la production à partir du modèle 1885 il n'y a pas de soucis à se faire....)
Il faut retenir pour les canons non marqués simplement l'interdiction de toute balle chemisée...c'est tout. (les électrocuivrées restent cependant utilisables)
Je précise bien que mon intervention NE CONCERNE PAS les 73 et 76....pour lesquelles la plus grande prudence est de rigueur!

merci pour toutes ces précisions
je pense que je vais en rester aux ogives plomb pour la 92
les cuivrées fonctionnent très bien dans une 94 de 1906  à 50 m j'ai d'excellent groupement
je ne manquerais pas de vous tenir au courant dés que j'aurais réuni tout le matériel pour nourrir la bête.
merci encore

Quelle quantité de A0 utilisez vous dans une arme d’époque ?

aprés avoir rechargé à 0.26, 0.32, et 0,34
c'est le chargement à 032 qui m'avait donné le meilleur résultat
mais mon canon a bénéficié depuis un sérieux désemplombage et donc pas sur que j'obtienne les même résultats
à revoir donc

Connais tu la vitesse de la balle ? Autour des 250m/s ?

malheureusement je ne suis pas équipé
et il est vrai que lorsqu'on recharge c'est un outil presque indispensable si l'on veut affiner ses "recettes"

trichlo a écrit:malheureusement je ne suis pas équipé
et il est vrai que lorsqu'on recharge c'est un outil presque indispensable si l'on veut affiner ses "recettes"

La poudre Ao est-elle la meilleure ? Quelle est la différence par rapport aux autres?
On voit dans le Malfatti que de nombreuses poudres sont essayées. Cependant les essais ne sont pas faits dans des armes d’époque

la A0 est une poudre que j'emploie pour pas mal de calibres
elle est assez flexible, une des moins chère et permet des rechargements light.
c'est surtout pour ça que je l'utilise: possédant des winchs + que centenaires je ne veux pas trop bousculer ces vénérables "dames"
il existe surement des équivalents dans d'autre marques mais je ne recharge qu'avec de la vectan et je me base surtout sur les tables du Malfatti.
je reste trés prudent sur les recettes de rechargement que l'on peut trouver sur divers forums.
je n'ai pas une longue expérience dans ce domaine  donc je ne me risque pas hors des sentiers battus.

J'aime bien aussi la A0 qui est polyvalente. Evidemment, certains diront qu'elle n'est bonne à rien puisque bonne à tout.
J'apprécie aussi le fait qu'on risque peu la double charge avec cette poudre "légère".
Son seul défaut : assez salissante comparée aux Vitha, par ex.

Lone Rider a écrit:J'aime bien aussi la A0 qui est polyvalente. Evidemment, certains diront qu'elle n'est bonne à rien puisque bonne à tout.
J'apprécie aussi le fait qu'on risque peu la double charge avec cette poudre "légère".
Son seul défaut : assez salissante comparée aux Vitha, par ex.

Je l'utilise beaucoup aussi....il faut bien sertir; cela supprime ou réduit les imbrûlés et salissures....

Est ce qu’il y a une grande différence avec la A1?
A ce jour j’ai de la A1 mais pas de Ao
Sinon je vais investir

les deux sont utilisables pour émuler les pressions PN.
la A1 est plus vive et demande en conséquence des charges plus faibles, ce qui peut occasionner des problèmes de mise à feu et d'imbrûlés dans les étuis les plus grands.
C'est certainement un choix intéressant pour le 32-20 dans une arme ancienne.

le Malfatti donne de doses de A1 entre 0.25 et 0.27 pour une ogive de 112grs plomb
à essayer

Bonjour,

la A1 est une excellente poudre (même famille que la A0 mais plus vive) , très souple et qui s'enflamme très bien même à très faibles charges et faible densité de chargement.
Je pense qu'elle est idéale pour dupliquer les cartouches PN des armes anciennes.
Pour une arme longue et des cartouches à pressions très modérées et à vitesse assez faible entre 300/350 m/s je pense que c'est le meilleur choix.
Pour celui qui veut pousser la cartouche au maximum (sans dépasser les 1000 bars naturellement) et reproduire au plus prés les performances des cartouches PN et atteindre des vitesses proches de 400 m/s ou plus, la A0 est peut-être un meilleur choix mais dans tous les cas les 2 feront le job et ne nécessitent pas de bourrage même avec des taux de remplissage de 50%.

zanflutte a écrit:J'apprécie aussi le fait qu'on risque peu la double charge avec cette poudre "légère".
on peut en mettre  3 dans un étui de .33-30, .32-40, .44

ne nécessitent pas de bourrage même avec des taux de remplissage de 50%.
si on recherche la régularité, le bourrage aide à concentrer la poudre près de l'amorce
et le sac de Kapok, sert pour ...la vie

C'est exactement l'inverse que j'ai pu observer, et dans pas mal de calibres... (A0 seulement; je n'ai jamais utilisé la A1)

Je n'ai pas d'explication...par ailleurs au moins un des deux grands manuels de rechargement Français déconseille l'usage de "bourre" avec ce type de poudre...

Je suis passé à l'action grâce à vos conseils à tous !


Balles coulées dans moule d'époque : 90gr RoundNoise
Enfoncement :7mm
Lubrifiant : Alox de LEE
Amorces : small pistol
Etuis : Starline
A1 : 0.2g

Bilan : Tout est dans la cible, avec des vitesses estimées à 250m/s
C'est pas super groupé, mais c'est l’alignement des organes de visé qui a été un vrai combat pour moi. Les visées fermées je n'ai pas l'habitude

Résultat de quelques balles à 50m de ce jour :

Bravo !
Tu dois pouvoir aller un peu plus vite sans risques je pense....

Bon début: bravo

CLOSDELIF a écrit:Bravo !
Tu dois pouvoir aller un peu plus vite sans risques je pense....

Probablement, je vais essayer
J’ai des ogives plus lourdes, je ferai un second lot pour comparer.

Jeppesen a écrit:Bon début: bravo

Merci à toi !
Quand j’aurai du temps, je tenterai le graissage des gorges comme tu expliquais sur ton forum Cas (il me semble...)

oui, ça devrait encore améliorer les résultats (et diminuer un éventuel emplombement)

Sur un sujet des petites annonces, disparu (supprimé?) nous avions divagué sur les poudres utilisables pour le calibre 32-20, de façon à remplir la douille
De mémoire certains parlaient de poudre Finlandaises : Vihtavuori

Avez-vous des liens de tables de rechargement et des retour d'expérience ?
Je ne trouve pas grand chose sur le net :-(

Je n'ai ni table ni retour d'expérience perso, mais de mémoire il s'agit de la N32C, si ça peut te permettre d'affiner ta recherche.

J'utilise A0 et A1, avec une préférence pour la A1 dans ces petits étuis.

Après 2ans, voici la suite.
Rien de bien extraordinaire, mais avec cette chaleur nous sommes nombreux derrière les écrans au frais dans la mesure du possible...

J'ai un peu plus de composants que la dernière fois. Les cartouches devraient avoir un peu plus de régularité et je m'appliquerai plus sur la visée.

Les ogives coulées, avec un poil de plomb, sont graissées comme expliquées ici :
https://winchester-lsg.forumotion.com/t2249-graissage-des-ogives-coulees-carnauba-blue

Toujours des étuis STARLINE



J'ai réalisé 4 lots de dosage de poudre, que je détaillerai quand j'aurai tiré les munitions.
Poudre 1 : SP3
Poudre 2 : A0

Montage de l'ogive sans aucun problème





La suite sera à 50m : les trous dans le carton !

Je suis impatient de découvrir.....
Et moi j'ai de la 40-82 à tirer.....

Matabichos a écrit:Après 2ans, voici la suite.
Rien de bien extraordinaire, mais avec cette chaleur nous sommes nombreux derrière les écrans au frais dans la mesure du possible...

J'ai un peu plus de composants que la dernière fois. Les cartouches devraient avoir un peu plus de régularité et je m'appliquerai plus sur la visée.

Les ogives coulées, avec un poil de plomb, sont graissées comme expliquées ici :
https://winchester-lsg.forumotion.com/t2249-graissage-des-ogives-coulees-carnauba-blue

Toujours des étuis STARLINE



J'ai réalisé 4 lots de dosage de poudre, que je détaillerai quand j'aurai tiré les munitions.
Poudre 1 : SP3
Poudre 2 : A0

Montage de l'ogive sans aucun problème





La suite sera à 50m : les trous dans le carton !

De retour du stand !

Essai 1 -SP3- a été de courte durée.
c'est l'amorce qui a poussé l'ogive hors du canon, la poudre se s'est pas enflammée. J'avais rechargé sans bourre type Kapok.

Au risque de passer pour un blond , je préfère partager cette expérience malheureuse pour ne pas que ça arrive à d'autres...
J'ai découvert l'existence du Kapoc hier, grâce à notre ami nanard35 !

Du coup quand ça a fait "toc", j'ai regardé mon étiquette... SP3... "pensée"... quel con...
Pour ma défense dans les tables de rechargement que j'avais compulsé lors de la réalisation des cartouches, il n'est pas noté de mettre du Kapok lors du rechargement en SP3, contrairement à la merveilleuse table Halo

Essai 2, poudre A0
Deux dosages :
0.32g de A0 vitesse attendue 310m/s, moyenne de mes cartouches 386m/s
0.24g de A0 vitesse attendue 280m/s, moyenne de mes cartouches 274m/s

J'ai vite stoppé le 0.32g car les vitesses sont trop élevées pour des ogives plomb


Essai 3, poudre A1
Rechargées il y a deux ans, à la suite des premiers essais notifiés ici
0.22g de A1 vitesse attendue 250m/s, moyenne de mes cartouches 218m/s
ogives RN plomb


Graphique des vitesses :




L'essai en 0.24g de A0 donne la meilleur régularité de vitesse et de précision
Le groupement de en 0.24g de A0 tient dans le 9 à 50m en tir appuyé sur les deux coudes.

Tes résultats me semble cohérents...
La SP3 n'est pas adaptée aux charges réduites:pour bien brûler elle réclame une pleine charge, une balle lourde et/ou un bon sertissage.

Je pense aussi que la SP3 n'est pas la poudre la plus adaptée pour des charges réduites bien que HALO donne pas mal de charges réduites avec cette poudre MAIS
dans des étuis plus volumineux en général.
Pour un petit étui de la taille du 32-20, une charge réduite doit se faire avec une poudre assez vive (entre la Ba10 et la A1).
Les poudres qui vont de la A0 à la SP3 sont à réserver aux charges nominales.
Et donc aucunement besoin d'un bourrage quelconque puisque la charge occupera tout le volume (ou peu s'en faut).


pour cette remarque :

J'ai vite stoppé le 0.32g car les vitesses sont trop élevées pour des ogives plomb

as tu noté de l'emplombage dans ton canon ?
car même si tes balles sont assez molles, elles devraient tout de même passer à 386 m/s si l'obturation est parfaite.
Sinon il est aisé de mettre une simple rondelle carton au cul ou durcir un peu plus les balles (je fais les deux pour les balles susceptibles de voyager à plus de 400 m/s
et ca passe crème).

Merci pour vos retours

La SP3 est citée dans le Malfatti et dans le Cadiou
Je ne réutiliserai plus cette poudre dans ces conditions 🥴

Je n’ai rien noté dans mon canon mais l’inspection fine se fera demain