Guidon de travers

Bonsoir a tous,

Tant que je tirais avec les organes de visée d'origine de ma 44-40, pas de pb mais lors de l'installation d'un tang sight, impossible de centrer les tir.
Ils étaient groupés mais trop a droite, même avec la dérive du dioptre a fond.
Je viens de me rendre compte que la rampe porte guidon est en fait en travers, défaut accentué par l'utilisation d'un tunnel porte guidon. 
Mais en fait la hausse aussi penche légèrement sur la gauche, ce qui explique qu'il était possible de tirer droit.
En fait c'est le canon qui est légèrement tourné (je dirais aux alentour de 1°), on s'en rend compte en regardant du coté de la chambre car "l'encoche" en haut du canon est légèrement décalée vers la gauche de celle du boitier qui devrait normalement être dans le prolongement de celle ci (moins d'un mm de décalage)
J'ai vu, en fouinant un peu sur le net, que ce défaut était effectivement connu et que Wichita avait eu le même sur une commemo.
Mais est il possible de le corriger en désolidarisant le canon du boitier pour le re-fixer avec les organes de visée correctement positionné ???

effectivement, j'ai ce soucis; hônnetement, je n'ai rien fais pour le résoudre, mais je ne toucherai pas au canon; mon niveau de pratique armuriere ne le permet pas et je suis pas sur que la solution vienne de là; je me contenterai de réfléchir à repositionner mes instruments de visée; si rien n'y fait, j'en achète une autre, différente, cela fait une excuse de plus pour augmenter sa collection (on se trouve les excuses que l'on peux!)

WICHITA a écrit:effectivement, j'ai ce soucis; hônnetement, je n'ai rien fais pour le résoudre, mais je ne toucherai pas au canon; mon niveau de pratique armuriere ne le permet pas et je suis pas sur que la solution vienne de là; je me contenterai de réfléchir à repositionner mes instruments de visée; si rien n'y fait, j'en achète une autre, différente, cela fait une excuse de plus pour augmenter sa collection (on se trouve les excuses que l'on peux!)

 c'est sur c'est une solution mais les 44-40 ne courent pas les rues.
J'ai quand même réussi a avoir une ligne de visée correcte en mettant une cale pour monter le tunnel en travers dans l'autre sens et rattraper le "défaut", cela fonctionne bien mais ce n'est pas très élégant.  Quand j'aurais un peu de temps je ferai une photo coté chambre, la le défaut de positionnement du canon est évident.
Cote guidon, une fois qu'on a repéré le défaut, on vois bien que tout est en travers, la vis qui tiens le tube chargeur aussi (normal puisque c'est le canon qui est mal monté) et celui ci a donc tendance a se mettre légèrement en travers ce qui est moins flagrant car in est maintenu a peu prés dans l'axe par la bride.

si les deux encoches de positionnement de ton canon ne sont pas en face, c'est que le serrage du canon n'a pas été effectué correctement au montage;
Si l'encoche du canon est à gauche (dans le sens de la visée) de sa position normale, c'est que le guidon a été trop serré. Et c'est la pire des situations, car de ce fait, le pas de vis a dû être écrasé, et le canon risque de ne pas bien tenir si on le ramenait à sa position correcte.

Il n'y a pas de raison qu'un armurier compétent et équipé soit capable de corriger ce défaut. (mais je déconseillerais d'essayer soi-même, à moins de se sentir particulièrement "armé" pour ce travail)

Oui je ne comptais pas me lancer dans le démontage car je suppose que cela ne doit pas venir tout seul.
Il me semblait bien que le canon était vissé, merci de la confirmation, ceci dit dans mon cas, il a effectivement été trop serré ce qui comme tu le fait remarquer risque de poser problèmes.
A l'occasion, je demanderai a mon armurier.

De quel fabricant s'agit-il ?   Winchester ?  quelle année de fabrication ?

44-40 ? ben tu cherche une 92 (et)ou une 73, je suis sur que tu n'en as pas ?
Ce serai bien de combler ce vide... 

zanflutte a écrit:De quel fabricant s'agit-il ?   Winchester ?  quelle année de fabrication ?

Oui c'est une Winch 94 mais faut pas le dire trop fort sinon les marlineux vont se gausser
Pour l'année de 1976
https://winchester-lsg.forumotion.com/t374-j-ai-enfin-trouve-mon-graal-une-winchester-1894-en-44-wcf-de-1976

WICHITA a écrit:44-40 ? ben tu cherche une 92 (et)ou une 73, je suis sur que tu n'en as pas ?
Ce serai bien de combler ce vide... 

J'y ai bien pensé mais en original c'est trop cher pour moi ou alors il faut un coup de bol monumental comme un collègue de stand qui a racheté une 92 a 300€ a un "papi" qui arrêtait le tir. Reste en Uberti, faut voir mais j'ai investi il y a peu dans le kit du parfait petit rechargeur et il va falloir que j’attende au moins noël 2018 .

Elle n'a pas été rebronzée ?

zanflutte a écrit:Elle n'a pas été rebronzée ?

Je ne pense pas car le boitier présente de légère trace mais difficile d’être affirmatif a 100%

Ça aurait pu expliquer un remontage approximatif.
les spécialistes de W L F en diront plus , mais je pense que les assemblages étaient effectués sur des gabarits évitant ce souci
l’éjecteur doit se positionner décentré ?

Bien que 1976 ne soit pas une année de référence pour Winch ça me paraît impensable qu'un tel défaut sorte de l'usine.
D’ailleurs en l'occurrence pour les 94- 44-40 il ne s'agit pas de l'usine de New Haven mais de Cobourg au Canada (ceci explique celà ? pas mieux à mon avis). Et pour "sur"serrer un canon il faut vraiment forcer à mort ! On peut imaginer que Winch pouvait se payer des mesures dynamométriques au montage ...

Par ailleurs , à moins de disposer de matériel hautement élaboré, il n'est pas possible de démonter un canon (a fortiori trop serré) de 94 sans chauffer le boîtier pour le dilater, ce qui inclut un rebronzage.

Donc : voir impérativement un (vrai) armurier et peut-être aussi le vendeur !!!

En relisant le poste il me semble qu'en fait le canon ne serait pas sur-vissé mais insuffisamment vissé, ce qui devient beaucoup plus rassurant et finalement logique.
Avec un minimum de matériel tu pourrais le faire toi-même sinon un armurier de le fera facilement.
Je l'ai déjà fait moi-même avec d'infinies précautions pour protéger le canon dans dans un gros étau (le gros cuir est idéal) et la prise sans jeu du boîtier pour le faire tourner "doucement mais fermement". Il est encore possible de chauffer le boîtier légèrement , juste pour aider de façon à ne pas altérer le bronzage.

Hélas, dans mon cas, vu que le guidon penche a gauche (sens de la visée) ce serait plutôt un survissage.

Le vendeur, oui, mais le seul problème c'est que maintenant, je n'ai pas envie de m'en séparer 

romeo33 a écrit:Hélas, dans mon cas, vu que le guidon penche a gauche (sens de la visée) ce serait plutôt un survissage.

Le vendeur, oui, mais le seul problème c'est que maintenant, je n'ai pas envie de m'en séparer 

soyons clairs, il penche à gauche vue de l'arrière ou de l'avant ?
quand au vendeur il est d'usage de lui demander le coup de la réparation s'il n'a pas signalé le défaut lors de la vente.
Ceci dit tu as raison de ne pas vouloir te séparer de cette 94 elle est assez rare et certains même disent qu'elle n'existe pas* !
* puisqu'elle est absente des catalogues US.

Voici un alignement normal, que vois-tu sur la tienne ?

C'est bien cela, sur la mienne le canon est légèrement tourné vers la gauche, donc trop serré il y a en gros l’épaisseur d'un ongle, c'est presque rien mais je suis déjà oblige de mettre le dioptre a fond a gauche avec le guidon standard et avec un tunnel, le décalage est encore accentue par la hauteur supplémentaire.

J'ai regardé vite fait l'extracteur et je n'est pas remarque de trace, il faudrait que je prenne une loupe.
par contre impossible de faire une photo nette en lumière artificielle avec mon appareil, c'est le mieux que j'ai pu faire mais on "devine le défaut"



Merci pour le conseil, suivant la tournure que prenne le choses, je tenterai de demander au vendeur la prise en charge de la réparation.

En effet...
Scénario optimum : ton armurier réussit à dévisser le canon sans abîmer le bronzage et le serrage reste correct puis ton vendeur participe financièrement à l'opération.
Scénario catastrophe : y'en a pas...

Même problème, mais pas asse z vissé