Munitions pour Rossi Puma 44 Magnum

Je recharge aussi....

Bonjour,

il est vrai que du 44 Mag nominal, ça tape dans une carabine légère comme la Rossi.
Ce fut ma première arme longue à percussion centrale il y a plus de 30 ans et je n'ai jamais acheté de cartouches manufacturées mais commencer le rechargement avec cette cartouche justement.
Le 44 Mag nominal (ou plein pot) ne se justifie vraiment que pour des usages tels la chasse ou le tir sur silhouette métallique (en adp) par ex.
En usage loisir et/ou tir à la cible il est inutilement puissant et les séances seront vite des punitions dans une arme légère au-delà du coût élevé des cartouches.

Le rechargement permet de moduler à volonté la puissance de la cartouche et en bas de l'échelle on peut tirer, par ex, l'équivalent du 44-40 qui sera doux à l'épaule.
Le coût pourra être doux également en utilisant des balles plomb ou cuivrées bien moins onéreuses que les balles chemisées.

Concernant l'aspect technique de rechargement, il y a un ensemble de connaissances théoriques à assimiler avant de glaner des informations sur les forums ; informations qui peuvent avoir leur intérêt mais qui ne vaudront en aucun cas celles que l'on peut trouver dans les manuels de rechargement et dans les tables officielles.
Mon conseil est donc de commencer, si ce n'est déjà fait, à acquérir un manuel de rechargement et de le potasser avant de commencer et de poser des questions plus précises.

Les questions que tu poses sont génériques et on peut utiliser pour cette cartouche toutes sortes de poudres et balles, et matériel et on retrouve tous ces éléments dans les tables. Que tous les utilisateurs d'une LSG en 44 Mag te donnent leurs composants préférés ne fera qu'établir une liste à la Prévert pas forcément utile ma foi ...
Je peux juste te dire qu'une cartouche rechargée avec une balle plomb ou cuivrée te coutera 3 à 4 fois moins chère qu'une manufacturée balle chemisée mais il y aura l'investissement du matériel à réaliser.
Il y a sur ce forum quelques posts assez complets sur la question qui donneront une idée du budget à prévoir mais encore une fois, pour être à même de recevoir utilement les conseils, il faut au préalable acquérir un minimum de connaissances théoriques sur le sujet et la lecture d'un manuel de rechargement est la manière la plus pratique pour le faire.

À part le Malfatti, il en existe d'autre en français ?

bien sur, par ordre chronologique les 3 plus importants que je connaisse :
_ Malfatti N°6 de R. Malfatti
_ Guide pratique du rechargement de Alain F.Gheerbrant (pseudo HALO sur certains forums) édition N°2 (la N°1 est épuisée mais peut se trouver d'occasion)
_ Le rechargement Tome 1 de JP Beutheret et Freddy Drubigny

Pour les deux premiers, les auteurs ne sont plus de ce monde mais les tables toujours valables.
Pour le dernier , très récent, il n'y a pas de tables ( faut faire avec les tables des poudriers) mais il est très riche et approfondit certains domaines par rapport aux deux premiers.
Il en existe quelques autres mais que je connais moins.

J'aime bien, en complément du Malfatti, le HS N°8 de Actions Guns "petit guide du rechargement" réalisé il y a plusieurs années par John C. Frost qui comprend beaucoup de photos en couleur très explicites qui aident la compréhension. Mais je ne sais pas si on peut encore en trouver ...

Il existe par ailleurs, toujours en vente chez l'éditeur, des Hors Série de Cibles sur le rechargement qui sont intéressants et qui complètent bien un manuel de base comme le Malfatti.

Voxan a écrit:Le gros avantage du Malfati, c'est que contrairement à tous les autres,  il donne une valeur d’enfoncement pour les balles.
Comme je n'ai jamais celles cités dans les tables,  il vaut mieux connaître l’enfoncement que la longueur totale pour dupliquer une cartouche en sécurité.

Les autres tables donnent une longueur de la cartouche avec une balle donnée ce qui revient exactement au même.
Enfoncement =(Longueur étui + longueur de la balle) - longueur cartouche

Et si on utilise une balle différente, on tient compte de son poids et de sa forme pour en déduire un enfoncement cohérent avec la table dupliquée.
Si le poids et la forme sont identiques ou très proches, on pourra utiliser des valeurs similaires à la table, sinon on cherche une table avec une balle plus proche de la sienne ou on adapte avec bon sens.

xxxr a écrit:A mon avis il serait dommage de négliger les ouvrages de Joel Serre expert en la matière, difficile de faire plus complets , avec bien sur les autres précédemment cités qui sont très bien eux aussi .
Je redis toutefois faites bien vos calculs en ce qui concerne le .44 mag on trouve encore des cartouches manufacturées aux alentours de 30 euros la boite de 50 , si c'est pour tirer plein pot pas besoin de recharger en dessous d'une certaine quantité

Je connais cet auteur de nom et ses ouvrages mais jamais eu l'occasion d'en ouvrir un, donc je ne peux avoir d'avis.

Je suis d'accord avec toi pour le rechargement du 44 Mag à sa puissance nominale car c'est la balle chemisée (chère) qui fait son prix de revient et le rechargeur mettra du temps à amortir son matériel si il ne fait que cela.
Mais si on recharge principalement des cartouches de puissance plus modérée (avec des balles plomb ou cuivrées) comme c'est généralement le cas, le prix de revient d'une cartouche sera beaucoup plus bas comme déjà indiqué et l'intérêt du rechargement est là aussi, au-delà du gain économique, dans la capacité de réaliser des cartouches qui n'existent pas sur le marché.

Contrairement à ce que l'on entends de-ci de-là, il est aussi simple à recharger que beaucoup d'autres !

pas d'accord avec toi mon cher Alain (mais tu le sais déjà et notre ami pourra retrouver aisément sur ce forum les discussions sur ce sujet) et pour ma part je conseillerais à un tireur-rechargeur débutant de commencer par un étui moderne comme le 44 Mag.
Le 44-40 présente tout de même quelques spécificités qui le rend un peu plus délicat à aborder, en vrac quelques paramètres importants (finesse de l'étui, épaisseur du collet suivant les marques, diamètre du canon, chambre de l'arme) qui doivent être bien appréhendés pour réaliser une cartouche qui chambre et convienne à une arme donnée.
Une fois ces paramètres bien maitrisés pour son arme , la cartouche ne présente pas plus de difficultés qu'une cartouche moderne c'est vrai, si ce n'est que les manipulations demanderont juste un peu plus de délicatesse ou de soin à cause de la finesse de l'étui.

Je recharge les deux: 44-40 et 44 magnum...Je pense qu'il faut être objectif et reconnaître que le 44-40 est bien plus délicat à recharger que le 44 Magnum pour les raisons expliquées ci dessus.
Rien d'impossible non plus, mais ce n'est pas le calibre par lequel je proposerais de débuter dans le rechargement.
A l'opposé, le 44 mag est un des plus facile à recharger, voire LE plus facile ... (mais pas le plus économique, les 38 SP et 357 Mag étant bien mieux placés sur ce dernier plan.)

J'ai trouvé ça :
https://www.armurerie-municentre.fr/munitions/cartouches-calibres-tar-tir-tld-et-western/11311.html

Donc, pour commencer, je souhaite apprendre à recharger une cartouche droite et solide qui entre dans la chambre d'une carabine à peu prêt conforme aux standarts.

Comme souhaité dans ton mail de présentation, le 44 Mag est idéal. Etui solide et moderne. La marque importe peu et il suffit de prendre une balle plomb ou cuivrée du commerce au diamètre standard de .429'' et ça roule sans prise de tête.
Difficile de donner un conseil plutôt qu'un autre et un cours de rechargement ne peut se donner en quelques conseils et lignes.
Le seul que je peux redonner est d'acquérir un manuel de rechargement ; le Malfatti édition N°6 que l'on trouve partout est pas mal du tout et reste une référence et ses tables bien qu'anciennes sont toujours valables.
Après lectures, si tu as des questions précises (tu en auras forcément), on se fera un plaisir d'y répondre bien entendu.

Rien à rajouter, ce calibre est un excellent choix.

Salut, si tu comprends l'anglais ces videos sont tres bien je trouve :

https://www.youtube.com/watch?v=KzjtPdYYIb4
https://www.youtube.com/watch?v=gfM2zkQTzMU&list=LL&index=1&t=605s

J'ai aussi commencé avec le 44, le truc que j'ai retenu c'est de ne pas négliger l'evasage

Si on n'est pas anglophile, il est aisé de mettre la traduction avec le sous-titrage en français (se règle dans les paramètres en bas à droite).

On trouve désormais des tas de vidéos sur le net sur le rechargement (comme sur tous les sujets) et pour en avoir visionner un certain nombre je peux dire que l'on trouve absolument de tout : certaines sont pas mal du tout, d'autres sont catastrophiques avec des gars qui racontent n'importe quoi et/ou qui nous montrent des contre exemples de ce qu'il  faut faire.

C'est pour cela que je redis toujours que le préalable est d'acquérir des bonnes bases théoriques que seule la lecture d'un bon manuel de rechargement peut permettre.

Les conseils glanés sur les forums ou sur les pas de tirs ainsi que le visionnage de ces vidéos seront des compléments utiles et enrichissants qui éclaireront le rechargeur débutant à la condition que celui-ci soit à même de faire un minimum de tri dans ce qu'il verra ou entendra car il aura potassé un bon manuel de rechargement au préalable .

voila le conseil du "vieux con" que je suis peut-être aux yeux des djeuns qui veulent souvent (pas tous hein heureusement) tout faire tout de suite après visionner la première vidéo venue et glaner 2/3 conseils sur un forum sans avoir pris le temps d'acquérir les bases ( lire un bouquin, c'est complètement dépassé mon pauvre vieux, on trouve tout sur le net en deux clics désormais ) ni comprendre ce qu'ils font ...

L'intérêt de rechargement est de faire TA cartouche que tu pourras faire aller du "pet de lapin" à du viril voir brutal en fonction de tes gouts et envies !

par contre attention tout de même à ce que tu racontes :

la Winchester du Far West tirait une cartouche assez anémique (ce fameux 44-40).

voilà un sujet qui a fait se déchirer les plus éminents membres de notre confrérie il y a peu... débat brulant si il en est !
Sans vouloir, du tout , remettre deux pences dans le bastringue, même le 44 Henry (ancêtre du 44-40) était considéré par certains comme ayant une puissance d'arrêt non négligeable, avec des arguments sourcés en plus ... ne voit on pas Kevin Costner ( Danse avec les loups) sécher sur place un bison de 500 kgs avec son vénérable fusil Henry !!

Tu es le seul à avoir jamais utilisé Danse avec les loups comme une source (pour tourner en ridicule toute contradiction) pour ne pas avoir à justifier que la 44 Henry comme la 44-40 remplissaient parfaitement le job qu'on leur demandais.

Ce qui, en bon français, indiquent qu'elles ne sont vraisemblablement pas "anémiques".

 

Pas de susceptibilité Cricetus, juste des faits.

Il suffit de regarder les données (vitesse-poids de balle) du 44 Henry ou 44-40 d'origine pour se faire sa propre opinion.
Romeo33 a bien résumé l'état des lieux.

Il est, à mon avis, tout aussi erroné de les juger anémique dans l'absolu, que de penser comme le cinéma, ses spectateurs, et le service marketing de Winchester à l'époque que c'était la panacée universel et une munition adéquate pour tirer le bison...

Entre leur sortie et la fin du 19eme, si on rajoute le 45LC qui n'est pas beaucoup plus puissant, ce sont certainement les cartouches métalliques qui ont fait le plus de morts humains sur le territoire américain. (j'ai dit cartouche métalliques, ce qui exclu les cap&ball et les shottguns et surtout les balles Minié des Springfield et assimilés qui ont fait une partie des centaines de milliers de morts de la guerre de sécession)

Il est, à mon avis, tout aussi erroné de les juger anémique dans l'absolu, que de penser comme le cinéma, ses spectateurs, et le service marketing de Winchester à l'époque que c'était la panacée universel et une munition adéquate pour tirer le bison...

bah je veux bien reconnaitre et retirer le qualificatif de "anémique" qui est excessif bien entendu  et le remplacer par "faible".
Faible pour une arme longue, faible par rapport aux cartouches qu'elles étaient censées remplacer militairement parlant (les balles Minié des Springfield entre autres), faible pour la chasse par rapport aux grosses cartouches développées pour cette activité (celles de la 1876 puis toute la famille du 45-70 entre autres ...).
C'était tout simplement des cartouches d'armes de poing tirées dans des armes longues. Utile pour dégommer du bipède (et du gibier de taille modeste) à courte distance, surtout révolutionnaire par la répétition apportée des coups.

Nous sommes tout à fait d'accord.

Ce n'était pas des cartouches militaires, ni de grande chasse, les juger comme telle n'a pas de sens.
Et la véritable révolution, c'était bien la répétition et la "grande" capacité à une époque où le monocoup à chargement par la bouche était encore la référence.

Nous sommes tout à fait d'accord.

c'est beau   ... suis heureux de m'être rabiboché avec le patron après avoir frôler l'excommunication  !

allez ...

C'est bien mal me connaître que de penser à une possible "excommunication"