La "Mare's Laig" (parfois orthographiée Mare's Leg"...) [1892]

Quel bel exercice de style.

Mais le tunnel de guidon gagnerait à être viré.

Oui, beau travail, sympa.  

par contre, celle de Josh ne comportait plus aucun organe de visée (ni hausse, ni guidon...)

Salut à tous,
C'est mon tour
Il y a eu ce machin pas très beau testé dans une de nos revues reprenant des articles d'outre Atlantique
https://www.thefirearmblog.com/blog/2009/09/02/jb-custom-mares-leg-pistol-video-review/
Bon je reviendrai après avoir lu tous les posts. Je pense que quelqu'un a évoqué la vente des armes d'Alain Delon aux enchères chez Cornette de St Cyr, il y a quelques années où une Winch (94) à canon et crosse sciés a été vendue aux alentours de 24 000€ + frais, le commissaire priseur faisant valoir qu'il s'agissait d'une des Mare's legs de Steve, bref...
Bonne soirée.

Pour la fausse mare's laig de Delon, il y a qq chose là : http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?f=44&t=204735&start=75
Mais c'est une affaire à rebondissement...

Le lien est mort....

CLOSDELIF a écrit:Le lien est mort....

non :
http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?f=44&t=204735

Ben..celui ci est bon...l'autre est mort!

CLOSDELIF a écrit:Ben..celui ci est bon...l'autre est mort!

c'est le même.

Non: si on essaie de cliquer sur le premier: rien !

CLOSDELIF a écrit:Le lien est mort....

il revit si on ne copie pas les deux premiers ":"
 

Le lien est mort...vive le lien !
Alors cher ZF, il te suffit d'éditer ton message et d'effectuer la correction  

C'est ben vrai ! pourquoi faire simple, si compliqué ça marche aussi

Incroyable...mais vrai  !   (et j'en suis vraiment content, j'en ai longtemps rêvé, et lorsque je me suis enfin lançé, j'étais aux anges)

Je m'amuse de temps en temps avec, et les amis aussi  


J'en déduis qu'elle te plait ...? 

Oui ça semble être un très bel objet et puis je trouve ça formidable qu'il y ai des gens assez passionnés pour avoir ça ....

Passionnés, nous le sommes tous ici, et tu sembles bien avoir "choppé" le virus aussi !    

Howdy Jeppesen!
Quelle supériorité, stp, cette arme superbe confère t-elle à un adversaire doté d’un revolver?

Je me permets d'apporter mon grains de sel étant donné que j'en ai fait une et que je l'ai utilisée avant de l'offrir. A mon avis, aucun, bien au contraire !!!

Une arme devenue mythique !
Perso, j'avais 10 ans et on a dévalisé les marchands de jouets qui avaient flairé la bonne affaire.

Un article plutôt complet.

Elle apparaît aussi dans d'autres films


Notamment dans la (longue) scène d'ouverture de Il était une fois dans l'ouest.
http://anachronique.eklablog.com/la-mare-s-leg-a113853164

Comme Clos l'a déjà dit: aucune !

Pour ma part, dans la "vraie vie", je préférerai nettement un bon Colt 1873  


Mais Hollywood, c'est Hollywood, et ce qu'ils appellent "Entertainement"....

Ou même un S&W à brisure, bien plus vite rechargé !

Avantages possibles :
- vitesse plus élevée du fait d’un canon plus long, donc plus d’énergie ?
- meilleure précision pour la même raison ?
- redoutable massue …

Il y a t il eu des Mare’s Legs  en 45-70, raccords avec les munitions du ceinturon ?
Pour le coup, difficiles à contrôler !

Normalement, c'est une 1892 !
En dehors du cinéma, je ne suis pas sûr qu'il y en ait eu beaucoup....

Et il se raconte que le ceinturon de Josh a été garni de 45-70 parce que les 44-40 de la carabine n'avaient pas assez de look.

Lone Rider a écrit:Et il se raconte que le ceinturon de Josh a été garni de 45-70 parce que les 44-40 de la carabine n'avaient pas assez de look.

c'est ce qui se dit et cela parait vraisemblable ; cela a tout de même plus de gueule et on n'était pas à une invraisemblance prés de toutes les manières .

Pour ma part, dans la "vraie vie", je préférerai nettement un bon Colt 1873

oui moi aussi, bien que passé une dizaine de mètres il valait mieux avoir une arme longue en pogne et les frères Dalton qui étaient hommes de gout
braquaient les banques une Winchester à la main  !

Superbe réalisation Jeppesen.

J'ai supprimé la partie la partie non conforme de ton texte, désolé....


Ma question est donc : qui a déjà réalisé cette opération de poser un anneau de selle de modèle 92 sur une carabine qui en est dépourvue et qui pourrait me renseigner sur la marche à suivre (ou trouver la pièce, ou percer, quel taraudage ...) ?

Merci par avance.

Hum....
Tu es bien conscient que nous n'avons plus le droit d'effectuer nous même ce type de modifications?
Tu sais en outre que l'arme ainsi modifiée serait en catégorie B et soumise à autorisation préfectorale ?

NB: Ma remarque ne concerne évidemment pas la pose d'un anneau

Oui, je suis bien conscient que cette arme serait alors classée en B.
Rien ne laissait entendre dans mon texte que je n'allais pas régulariser sa situation.
D'ailleurs, je pense qu'il faudrait être bien c.n pour exposer dans un forum sa volonté d'être hors la loi.
Dans ce dernier cas, je n'aurais mentionné que le problème de l'ajout de l'anneau de selle et j'aurais passé sous silence la transformation de l'arme.
Mais bon ... A priori l'ouverture du parapluie est une spécialité de plus en plus répandue à plus ou moins bon escient ...

jean-yves.c a écrit:Oui, je suis bien conscient que cette arme serait alors classée en B.
Rien ne laissait entendre dans mon texte que je n'allais pas régulariser sa situation.
D'ailleurs, je pense qu'il faudrait être bien c.n pour exposer dans un forum sa volonté d'être hors la loi.
Dans ce dernier cas, je n'aurais mentionné que le problème de l'ajout de l'anneau de selle et j'aurais passé sous silence la transformation de l'arme.
Mais bon ... A priori l'ouverture du parapluie est une spécialité de plus en plus répandue à plus ou moins bon escient ...

Chacun fait comme il veut, mais je ne peux pas encourager les membres du forum à participer à une entreprise illégale: ce forum est public, je le rappelle...et une opération telle que scier le canon ne peut être entreprise que par un armurier disposant de l'autorisation ad hoc.

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faille pas encourager des entreprises illégales.
Toutefois, si je me souviens bien, j'avais écrit que couper le canon et le tube magasin n'était pas un problème.
Comment peut-on en conclure que ce n'était pas une personne habilitée qui allait le faire ? J'ai donné cette précision de la facilité à couper le canon, car je connais un armurier qui travaille bien et dont ce type de travail est dans les cordes. Ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'armuriers qui ne sont en fait que des vendeurs. Le problème de la transformation du levier de sous-garde est autrement plus compliqué (mais ça, je suis autorisé à le faire moi-même ou à le faire faire par un professionnel non armurier).

Un des grands principes du droit français (certes nous ne sommes pas au tribunal, mais je subis quand même une sorte de jugement), est la présomption d'innocence.
Or, dans ce post, tu présumes (car aucun de mes dires ne peut confirmer ton jugement) que d'une part je vais transformer cette arme moi-même (je parle pour les éléments classés, car je suis libre de faire ce que je veux avec la plaque de couche, l'anneau ou le levier de sous-garde, même avec la crosse si je garde une longueur totale >= à 80 cm) et que d'autre part je vais la garder comme ça, sans la régulariser en B.
Je ne veux pas entrer en conflit avec la modération ou l'administration du forum, mais ton jugement n'est pas fondé et donc arbitraire, d'où mon insistance.
Pour rester positif, je te propose la chose suivante.
Remettre le teste en ajoutant (toi ou moi, peu importe), pour ta tranquilité d'esprit, que les transformations pouvant surclasser l'arme seront réalisées par un armurier habilité et que l'arme ainsi transformée sera régularisée par une autorisation de catégorie B.

Pas de problème, si ton nouveau texte est explicitement conforme à la loi, je le laisserai avec plaisir 

Hello ami Jean-Yves il est bien évident que tu cherchais des solutions techniques et non pas à te mettre hors la loi en public.
Du coup je ne sais pas quelle était ta question d'origine... 

Bien sûr cher JJ !
Mais comme tous les lecteurs potentiels de notre forum public ne sont pas obligatoirement bienveillants j'ai préféré agir ainsi.
Cependant, comme tu peux le constater, j'ai bien pris soin de laisser en ligne la question de notre ami; la voici à nouveau:

"Ma question est donc : qui a déjà réalisé cette opération de poser un anneau de selle de modèle 92 sur une carabine qui en est dépourvue et qui pourrait me renseigner sur la marche à suivre (ou trouver la pièce, ou percer, quel taraudage ...) ?

Merci par avance."

Ben, je l'ai fait: voir les photos de ma "Mare's Laig", faite à partir d'un Rossi "Riffle", dépourvu d'anneau.

J'ai trouvé l'anneau sur un site US (lequel...m'en rappelle plus, ça remonte à loin, mais ça doit se trouver en cherchant un peu, je suppose).

Et après , ben, faut "percer/tarauder" au "bon " diamètre, cela ne pose aucun problème particulier