Demande d'avis sur une winchester 1886

Bonsoir.
Faisant suite à un post que j'avais lancé sur Paaf et que Ericduvar a eu la gentillesse de relayer ici, je crée ce sujet dédié pour vous demander vos avis éclairés et, éventuellement, une idée de la valeur d'une winchester 1886 qu'un ami (l'ami d'un ami en fait pour être précis) vient d'hériter de la collection de son père (il souhaite en vendre la plus grande partie).
Elle est en calibre 40-82 WCF, porte le numéro 19460 (datant la carabine de 1888 si je ne me trompe pas) et est marquée "LEFAUCHEUX".
Je ne l'ai pas vue en vrai. Elle paraît en bon état général sauf pour l'intérieur du canon (les photos que j'en ai ne sont pas de bonne qualité mais il me semble rincé).

Merci à tous par avance.

Il nous faudrait le numéro de série complet pour valider l'année de fabrication.
La photo du canon est inexploitable pour juger de l'état des rayures (qui comptera beaucoup dans l'intérêt de cette arme, car elle n'est plus strictement d'origine et perd donc beaucoup de sa valeur "de collection"

freebird a écrit:Il nous faudrait le numéro de série complet pour valider l'année de fabrication.
La photo du canon est inexploitable pour juger de l'état des rayures (qui comptera beaucoup dans l'intérêt de cette arme, car elle n'est plus strictement d'origine et perd donc beaucoup de sa valeur "de collection"

Tout à fait, avec son magasin coupé et son devant de bois ayant subi le même sort, l'arme n'a plus vraiment de valeur collection...à moins de retrouver les pièces !
Il restera encore le gros problème de l'état du canon, qui sur la photo paraît totalement lisse ????? Il faudrait une meilleure photo pour savoir !
Selon le cas, plusieurs hypothèses pourront alors être émises...j'aimerai d'ailleurs bien disposer d'une bonne photo (nette!) de la partie avant du canon, la zone dégagée quoi !

un point positif, il reste un peu de jaspage

elle est rare

3008nato a écrit:elle est rare

C'est à dire ?

CLOSDELIF a écrit:

freebird a écrit:Il nous faudrait le numéro de série complet pour valider l'année de fabrication.
La photo du canon est inexploitable pour juger de l'état des rayures (qui comptera beaucoup dans l'intérêt de cette arme, car elle n'est plus strictement d'origine et perd donc beaucoup de sa valeur "de collection"

Tout à fait, avec son magasin coupé et son devant de bois ayant subi le même sort, l'arme n'a plus vraiment de valeur collection...à moins de retrouver les pièces !
Il restera encore le gros problème de l'état du canon, qui sur la photo paraît totalement lisse ????? Il faudrait une meilleure photo pour savoir !
Selon le cas, plusieurs hypothèses pourront alors être émises...j'aimerai d'ailleurs bien disposer d'une bonne photo (nette!) de la partie avant du canon, la zone dégagée quoi !

je réagis tardivement mais mes amis Free et Closdelif ont parfaitement décrit le contexte.

J'ai demandé les photos au proprio. Je les attends.
Merci en tout cas pour toutes ces infos

Je viens de recevoir les photos complémentaires.

Merci pour les photos !
Cela ressemble à une transformation en calibre de chasse...à petits plombs !

J'avais eu un peu peur de quelque chose dans le style en voyant les premières photos de la bouche du canon, mais je voulais pas y croire.
Le père de mon ami avait quelques autres armes transformées en armes de chasse (dont un gras, classique), mais j'arrive pas à me faire à l'idée qu'on puisse faire ça à une grande dame

J'ai peur que le pire soit exact en effet!
Quel dommage.....

ludovic3412 a écrit:J'avais eu un peu peur de quelque chose dans le style en voyant les premières photos de la bouche du canon, mais je voulais pas y croire.
Le père de mon ami avait quelques autres armes transformées en armes de chasse (dont un gras, classique), mais j'arrive pas à me faire à l'idée qu'on puisse faire ça à une grande dame

Ça a été fait à une époque lointaine, où elle n'était qu'une petite jeunette ...

Bonjour !
Le point à éclaircir maintenant est celui de savoir en quel calibre l'arme a été reforée ?
14 mm, calibre 28 ?
Autre....

CLOSDELIF a écrit:Bonjour !
Le point à éclaircir maintenant est celui de savoir en quel calibre l'arme a été reforée ?
14 mm, calibre 28 ?
Autre....

La difficulté avec les armes rayées à l'origine et massacrées .....transformées en calibre de chasse "lisses" c'est que le diamètre du canon réalésé à souvent peu de chose à voir avec les diamètres conventionnels de ces calibres.
Cà a été trés pratiqué après 44 sur les fusils militaires récupérés,en particulier avec les Mauser.
Généralement la chambre était reforée cylindrique effaçant ainsi l'épaulement et le tube sommairement réalésé en faisant "sauter les rayures" le tout pour un diamètre variable (parfois même variable à l'intérieur du même tube ! ) mais le plus souvent inférieur au diamètre conventionnel du "12 mm" de chasse (10,4mm) qui était généralement utilisé en ce cas avec une "retouche" de la tête de culasse. Parfois il n'y avait même pas cette retouche l'arme utilisant des douilles de cartouches de guerre chargées avec une bourre (papier ou chiffon) avec une petite charge de plombs par dessus.
Le canon reforé étant censé résister malgré le sous calibrage du fait des pressions inférieures de ces petites munitions

Si c'est bien le cas pour cette W1886 en 40-82 ,dont on peut penser que cette munition a du devenir dure à trouver à partir d'une certaine époque,si le calibre du canon d'origine (+/- 10mm) paraît compatible avec le 10,4mm du "12mm/.410")* en revanche pour le bourrelet c'est presque 2mm de différence entre les deux cartouches....
 
* Egalement appelée;mais moins fréquemment de nos jours; Calibre "36" ("à la livre" )

Peut-être "moins", ils ont peut-être (on espère) juste fait le mini, et adapté la chambre au plus prés d'un calibre existant à l'époque, du petit 8mm ou du 410. Il faudrait voir si une douille normale de 40-82 peut encore rentrer sans trop "nager"

C'est vrai....mais rien n'empêche de mesurer et essayer de chambrer des petites cartouches à grenaille !
Pour le calibre: le 410 étant un "12 mm" avec un canon foré aux alentours de 10, la base étant en 40-82 et le "reste" du canon bien fin (voir la bouche); je pense donc (peut être à tort) que le calibre final obtenu est supérieur ou égal à "14 mm" (canon foré environ à 12)...

CLOSDELIF a écrit:C'est vrai....mais rien n'empêche de mesurer et essayer de chambrer des petites cartouches à grenaille !
Pour le calibre: le 410 étant un "12 mm" avec un canon foré aux alentours de 10, la base étant en 40-82 et le "reste" du canon bien fin (voir la bouche); je pense donc (peut être à tort) que le calibre final obtenu est supérieur ou égal à "14 mm" (canon foré environ à 12)...

Je n'avais pas évoqué le "14 mm" (alias calibre 32) car outre son bourrelet de + 16mm, le diamètre théorique du canon est de 12,7mm et il atteint souvent les 13mm

Compare la bouche d'une Carbine en 40-82, avec celle de notre ami:

On dirait quand même qu'il y a eu pas mal de "matière" enlevée !

De plus en plus passionnant, cette histoire !
Je vais demander au proprio de mesurer l'intérieur du canon et de voir s'il n'y avait pas des cartouches qui traînaient avec.

CLOSDELIF a écrit:Compare la bouche d'une Carbine en 40-82, avec celle de notre ami:

En analysant l’image et en appliquant une règle de 3, on doit avoir une approche 
Quel sont les diamètres de ton canon Closdelif ?

Hello !
L'arme est rangée car je vais m'absenter....
Mais c'est un calibre .40 !

Je trouve 11.7mm pour le "nouveau" diamètre intérieur

Alors, ça peut être du 12 mm "large" ou du 14 "étroit" LOL!
Faut essayer quoi!!!!!

Matabichos a écrit:Je trouve 11.7mm pour le "nouveau" diamètre intérieur

Pour mémoire:
-Le 12, ou 410 devrait faire 10,41....
-Le 14 devrait faire 13,36...environ!

Lol !
Ce reste de le mesure sur un écran d’ordinateur !

Oui....

Bonjour les amis.
Le proprio a mesuré l'intérieur du canon à 12mm tout pile.
Il m'a pris de nouvelles photos de la chambre, de l'auget et de la portière.

Les stries d'usinage dans l'encoche de la culasse, je n'avais jamais vu. Et vous ?